【高分素材】热点关注，先睹为快
焦点话题
女生动车上拒绝让座，错了吗？
又出了“该不该让座”的新闻，只不过这一次，这个话题由公交车，转到了动车上。
5月3日，四川达州八旬老人李某坐D5185动车到成都看病，因为节后人多，只买到达州到营山的座票。到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位刚上车的女生。老人女儿恳请她能否和母亲挤一挤，遭到拒绝。大约5分钟后，前面一中年男子为老人让了座。老人女儿说：“年轻人，应该多学学。”女生委屈的回答道：“坐自己位置错了吗？”
这本不是一件大事，却击中了人们心中的痛点。回溯以往的让座风波，舆论几乎一边倒的选择了弱者，对未让座者进行轮番的“道德轰炸”。然而，经过网络调查，此次动车坐票女生拒给站票老人让座，竟获得了九成网友的支持；并且有意思的是，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的美德行为；但在权利尊重层面，拒绝让座同样不是丑事一桩。
本期，我们特别选择刊发了三篇观点各异的文章。那么，你在阅读后会赞赏哪种观点呢？如果你是那位动车坐票女生，你又会做出怎样的选择呢？
01
索要道德，是道德的越位
文/刘雪松
老人女儿索要的是道德，其实是别人的权利让度。明知上车就会无座，却连小板凳都不给老人备一张，老人的女儿已经是把别人可能的谦让，当成了义务。这就是典型的道德越位。当然这并不是说女大学生不愿与老人拼座就一定光荣正确，但公共场合下的道德呈现，是个两厢情愿的交流过程，本质上应该是不能离开礼尚往来的那种谦谦之意所带来的美感的。更何况这是在动车上，对号入座约定俗成，不是稍站片刻就能完事的公交车上。
公交车上的让座也是需要美感的。两个月前，北京一辆90路公交车上，曾经发生过一起因为不让座而引发的冲突。在“爱心座位”旁，一位老人见座位上坐着的一名年轻女子没给他让座，先是用手戳女子
的头部，然后推搡对方索要让座，吵得不可开交之后，人们才发现，这女子是位孕妇。
这就是道德绑架引发的一场丑剧。当相互的谦让，成为一方眼中的必须，这种美感已经荡然无存。道德已经成为单方面拿来约束别人的强加于人、是以德相挟的侵占。这恰恰与道德的本意相违背，反而是一种不道德的行为。
达州至成都的动车上，老人的女儿从决定乘坐这班动车的时候起，其实是将母亲的年迈，当成一种索取的资本，她是拿别人礼让的或然性，当成了必然性；把与人精神交往过程中的奢侈品，当成了单方面索要的必需品。这种不对等，已经将美好的道德，当成咄咄逼人的武器了。所以，道德成了一部分人在公共场所的一场赌局，他们心里早就设定了这场对赌，肯定赢，必须赢。
这是对道德本义的扭曲，也使得道德成为攻击别人、侵占别人权利的强大武器。我有让座的义务，但没有一个道德的标准上写着，你可以挤占别人的座位，可以在别人没出让自己的权利时出语不逊。如果这个道理都不懂，哪还有什么德，尽是性了。德是用来敬仰着的高尚，不是侵占别人权利的武器。这个道理都搞不懂，再好的美德也会糟蹋了。
观点运用：道德与规则；权利意识；契约精神；道德绑架…… （本文原载2016年5月5日《钱江晚报》，本刊有删节）
02
世上不止有法与理，还有情
文/王石川
我们与世界打交道，需要法和理，更需要情。否则，这个世界就会变得冷冰冰。比如富人富得流油，穷人嗷嗷待哺，富人宁愿把吃不完的食物扔掉也不给穷人，表面看没错，不违法也不是多么伤天害理，但一定是缺少慈悲情怀，缺少对世界的善意。不少富人发达后为何积极参与慈善，不是法律让他们做的，而是他们履行社会责任的水到渠成之举。
人生不止有对与错，还有对与更对，所谓更对，就是推己及人的体贴、助人为乐的自觉和与人为善的优雅。比如在街上碰到有人不幸，我们当然可以选择无视，帮你是情分，不帮是本分。如果伸出援手，既能利人又能悦己，何乐而不为? 同样的逻辑，当事人当然有权利不让座，但若能体谅老人的不易，让她挤一挤不是很自然的事情吗?
尊老敬老是传统美德，也是法律所倡导的。老年人权益保障法规定，老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利，有享受社会服务和社会优待的权利。尽管法律并没有规定那么细，比如动车有座的年轻人该不该给老年人让座，但自古以来，无论公序良俗还是法律法规，都号召大家树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚。
具体到此次风波，当这个女生看到老人白发苍苍、风烛残年，而让她挤一挤，很困难吗? 谁都会垂垂老矣，需要年轻人帮助，谁的家中也都有年迈老人，一个社会之所以充满希望一定是因为，法理情都发育
成熟，守法讲理有人情味，如此，人与人之间就会更融洽。
法国作家司汤达曾言，老来受尊敬，是人类精神最美好的一种特权。善待老人，助人为乐，这些最朴素的美德不该遗失。老年人不卖老，年轻人性纯良，这该是多么美好的景象。
观点运用：法与情；理与爱；与人为善；多些“恻隐之心”, 社会更美好……
（本文原载2016年5月5日《京华时报》，本刊有删节）
03
让奖励让座也成为一种制度
文/金泽刚
的确，在应然层面上，列车座位的使用权归属似乎是清晰可界定的。但是，现实的困境仍会出现。就像在这起事件中，老人确实没有座位的使用权，但一个患病的八旬老人使用座位的需求十分急迫，尽管他不具有经济学意义或者法律意义上的座位使用权，但此情此景，法律不该无视，法律应该是有温度的。这正是法律需和道德调剂的地方。 “让座”是一种美德，而非一种义务，我们的社会期望实现“尊老爱幼”的道德目标，但用道德的高大上标准去苛责每一个个体显然不可行。理性人的选择包含自然的利益衡量，即“让座人”让渡了座位使用权，可以获得什么呢？而这正是需要通过制度设计来实现的。 美国哲学家约翰·罗尔斯说过：“为了平等地对待所有的人，提供真
正同等的机会，社会必须更多地关注那些天赋较低或者处于不利社会地位的人们。”这就是说，弱者需要国家和社会给予更多的关注。这种关注，要么是国家拿出部分利益直接补助给弱者，要么是由社会提供一定的奖励作为为弱者提供帮助的交换。说到底，建立社会奖励机制，进行利益平衡，通过使让座者获得一定“好处”，以引导公民的行为，从而调节权利与道德的冲突，这比单纯的道德呼吁或许更加有效。记得长沙市公用事业管理局曾发放过“爱心让座卡”，驾驶员或乘务员发现市民为老弱人员让座，就可发放“爱心让座卡”，一张卡可以免费乘坐一次公交车。而在列车环境下，同样可以尝试创新一些保护老弱或鼓励让座的举措。比如，借鉴地铁的座位设计，将特殊位置保留为“老弱病残孕”特别座位，以此作为票务紧张等特殊情形下的救济手段。购票者买到这样的座位也有让座的心理准备，等等。 “授人玫瑰，手留余香”。让座体现中华民族互爱互助的美德。但出于良善之心的权利让渡不应被“理所当然”地要求。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，公共空间的文明礼让，需要人与人之间的尊重与体谅，亦需要良好有效的制度设计。
观点运用：法律和道德；价值认同与权利尊重；理性的选择；制度设计……
（本文原载2016年5月7日《南方都市报》，本刊有删节）
（以上文章将刊发于《作文与考试》高中版2016年第19－21期七月合刊）
微信征订广告新-1.jpg 尾图-1.jpg
阅读 3696 投诉
【高分素材】热点关注，先睹为快
焦点话题
女生动车上拒绝让座，错了吗？
又出了“该不该让座”的新闻，只不过这一次，这个话题由公交车，转到了动车上。
5月3日，四川达州八旬老人李某坐D5185动车到成都看病，因为节后人多，只买到达州到营山的座票。到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位刚上车的女生。老人女儿恳请她能否和母亲挤一挤，遭到拒绝。大约5分钟后，前面一中年男子为老人让了座。老人女儿说：“年轻人，应该多学学。”女生委屈的回答道：“坐自己位置错了吗？”
这本不是一件大事，却击中了人们心中的痛点。回溯以往的让座风波，舆论几乎一边倒的选择了弱者，对未让座者进行轮番的“道德轰炸”。然而，经过网络调查，此次动车坐票女生拒给站票老人让座，竟获得了九成网友的支持；并且有意思的是，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的美德行为；但在权利尊重层面，拒绝让座同样不是丑事一桩。
本期，我们特别选择刊发了三篇观点各异的文章。那么，你在阅读后会赞赏哪种观点呢？如果你是那位动车坐票女生，你又会做出怎样的选择呢？
01
索要道德，是道德的越位
文/刘雪松
老人女儿索要的是道德，其实是别人的权利让度。明知上车就会无座，却连小板凳都不给老人备一张，老人的女儿已经是把别人可能的谦让，当成了义务。这就是典型的道德越位。当然这并不是说女大学生不愿与老人拼座就一定光荣正确，但公共场合下的道德呈现，是个两厢情愿的交流过程，本质上应该是不能离开礼尚往来的那种谦谦之意所带来的美感的。更何况这是在动车上，对号入座约定俗成，不是稍站片刻就能完事的公交车上。
公交车上的让座也是需要美感的。两个月前，北京一辆90路公交车上，曾经发生过一起因为不让座而引发的冲突。在“爱心座位”旁，一位老人见座位上坐着的一名年轻女子没给他让座，先是用手戳女子
的头部，然后推搡对方索要让座，吵得不可开交之后，人们才发现，这女子是位孕妇。
这就是道德绑架引发的一场丑剧。当相互的谦让，成为一方眼中的必须，这种美感已经荡然无存。道德已经成为单方面拿来约束别人的强加于人、是以德相挟的侵占。这恰恰与道德的本意相违背，反而是一种不道德的行为。
达州至成都的动车上，老人的女儿从决定乘坐这班动车的时候起，其实是将母亲的年迈，当成一种索取的资本，她是拿别人礼让的或然性，当成了必然性；把与人精神交往过程中的奢侈品，当成了单方面索要的必需品。这种不对等，已经将美好的道德，当成咄咄逼人的武器了。所以，道德成了一部分人在公共场所的一场赌局，他们心里早就设定了这场对赌，肯定赢，必须赢。
这是对道德本义的扭曲，也使得道德成为攻击别人、侵占别人权利的强大武器。我有让座的义务，但没有一个道德的标准上写着，你可以挤占别人的座位，可以在别人没出让自己的权利时出语不逊。如果这个道理都不懂，哪还有什么德，尽是性了。德是用来敬仰着的高尚，不是侵占别人权利的武器。这个道理都搞不懂，再好的美德也会糟蹋了。
观点运用：道德与规则；权利意识；契约精神；道德绑架…… （本文原载2016年5月5日《钱江晚报》，本刊有删节）
02
世上不止有法与理，还有情
文/王石川
我们与世界打交道，需要法和理，更需要情。否则，这个世界就会变得冷冰冰。比如富人富得流油，穷人嗷嗷待哺，富人宁愿把吃不完的食物扔掉也不给穷人，表面看没错，不违法也不是多么伤天害理，但一定是缺少慈悲情怀，缺少对世界的善意。不少富人发达后为何积极参与慈善，不是法律让他们做的，而是他们履行社会责任的水到渠成之举。
人生不止有对与错，还有对与更对，所谓更对，就是推己及人的体贴、助人为乐的自觉和与人为善的优雅。比如在街上碰到有人不幸，我们当然可以选择无视，帮你是情分，不帮是本分。如果伸出援手，既能利人又能悦己，何乐而不为? 同样的逻辑，当事人当然有权利不让座，但若能体谅老人的不易，让她挤一挤不是很自然的事情吗?
尊老敬老是传统美德，也是法律所倡导的。老年人权益保障法规定，老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利，有享受社会服务和社会优待的权利。尽管法律并没有规定那么细，比如动车有座的年轻人该不该给老年人让座，但自古以来，无论公序良俗还是法律法规，都号召大家树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚。
具体到此次风波，当这个女生看到老人白发苍苍、风烛残年，而让她挤一挤，很困难吗? 谁都会垂垂老矣，需要年轻人帮助，谁的家中也都有年迈老人，一个社会之所以充满希望一定是因为，法理情都发育
成熟，守法讲理有人情味，如此，人与人之间就会更融洽。
法国作家司汤达曾言，老来受尊敬，是人类精神最美好的一种特权。善待老人，助人为乐，这些最朴素的美德不该遗失。老年人不卖老，年轻人性纯良，这该是多么美好的景象。
观点运用：法与情；理与爱；与人为善；多些“恻隐之心”, 社会更美好……
（本文原载2016年5月5日《京华时报》，本刊有删节）
03
让奖励让座也成为一种制度
文/金泽刚
的确，在应然层面上，列车座位的使用权归属似乎是清晰可界定的。但是，现实的困境仍会出现。就像在这起事件中，老人确实没有座位的使用权，但一个患病的八旬老人使用座位的需求十分急迫，尽管他不具有经济学意义或者法律意义上的座位使用权，但此情此景，法律不该无视，法律应该是有温度的。这正是法律需和道德调剂的地方。 “让座”是一种美德，而非一种义务，我们的社会期望实现“尊老爱幼”的道德目标，但用道德的高大上标准去苛责每一个个体显然不可行。理性人的选择包含自然的利益衡量，即“让座人”让渡了座位使用权，可以获得什么呢？而这正是需要通过制度设计来实现的。 美国哲学家约翰·罗尔斯说过：“为了平等地对待所有的人，提供真
正同等的机会，社会必须更多地关注那些天赋较低或者处于不利社会地位的人们。”这就是说，弱者需要国家和社会给予更多的关注。这种关注，要么是国家拿出部分利益直接补助给弱者，要么是由社会提供一定的奖励作为为弱者提供帮助的交换。说到底，建立社会奖励机制，进行利益平衡，通过使让座者获得一定“好处”，以引导公民的行为，从而调节权利与道德的冲突，这比单纯的道德呼吁或许更加有效。记得长沙市公用事业管理局曾发放过“爱心让座卡”，驾驶员或乘务员发现市民为老弱人员让座，就可发放“爱心让座卡”，一张卡可以免费乘坐一次公交车。而在列车环境下，同样可以尝试创新一些保护老弱或鼓励让座的举措。比如，借鉴地铁的座位设计，将特殊位置保留为“老弱病残孕”特别座位，以此作为票务紧张等特殊情形下的救济手段。购票者买到这样的座位也有让座的心理准备，等等。 “授人玫瑰，手留余香”。让座体现中华民族互爱互助的美德。但出于良善之心的权利让渡不应被“理所当然”地要求。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，公共空间的文明礼让，需要人与人之间的尊重与体谅，亦需要良好有效的制度设计。
观点运用：法律和道德；价值认同与权利尊重；理性的选择；制度设计……
（本文原载2016年5月7日《南方都市报》，本刊有删节）
（以上文章将刊发于《作文与考试》高中版2016年第19－21期七月合刊）
微信征订广告新-1.jpg 尾图-1.jpg
阅读 3696 投诉