2月21日，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（下简称《意见》）发布。
其中关于“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”的规定，尤其“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”这条，在网上炸了锅。
把封闭小区的道路公共化是否违反物权法是争论焦点之一。
网友大体持两种反对意见，一种是，“安全问题谁来保障？”、“自己出钱买的车位被占肿么办？”。另一部分网友的声音走理性道路，集中在开放街区不合法上。在2月22日，新浪新闻发起的《住宅小区不再封闭，大院要打开，你支持吗？》调查中，七成多的网友明确表示“不支持”，“人身财产等安全问题”成了网友最担心的问题。还有八成网友认为，封闭小区逐步打开以后，“业主应该获赔”。 人民日报:拆除小区围墙, 不是中央拍脑袋决定的
发布时间：2016-02-23 来源：凤凰网－人民日报
原标题：中央要求拆除小区围墙，是拍脑袋决定？当然不是！
昨天（2月21日），中央公布了一份重磅文件，不仅“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”， 还要求“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开。”
围绕这份文件“拆除小区围墙”的要求，赞同者有，质疑的声音也有。有人疑问：没有围墙，物业怎么管？陌生人随意进出怎么办？还有人冷嘲热讽，认为中央推广的街区制无助于疏解城市交通拥堵，这么干是拍脑袋做决定。
拆小区围墙是拍脑袋决定吗？当然不是。中央为何要发文件推广街区制、不再建设封闭住宅小区？不妨往下看。
城市病
要回答这个问题，必须回到文件制定的出发点上。
这份文件，全称为《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》。作为时隔37年重启的中央城市工作会议的配套文件，它勾画了“十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”，说它重磅一点不为过。
经过37年发展，中国城市日新月异，但问题吗？也不少。尤其是各种“城市病”，必须得治，刻不容缓。这就是这份重磅文件的出发点。
对于中国的“城市病”，文件里这样表述：城市建设盲目追求规模扩张，节约集约程度不高；依法治理城市力度不够，违法建设、大拆大建问题突出，公共产品和服务供给不足，环境污染、交通拥堵等“城市病”蔓延加重。
在中央看来，封闭小区是当前城市病的一大病因。随着大宗用地开发越来越普遍，宽马路、大广场、超大封闭社区形成，迫使人们不得不开车出行，却拥堵在路上。摊大饼式的城市扩张，不但造成街区宜居性不高，社区活力缺乏，也令不少人的城市生活并不快乐。 这些“城市病”需要治到什么程度？中央有总体目标：实现城市有序建设、适度开发、高效运行，努力打造和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市，让人民生活更美好。实
现“和谐宜居、富有活力、各具特色”，“原则上不再建设封闭住宅小区”，“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”就是中央着力推出的新举措。
街区制
不少人觉得，如果能居住在一个封闭小区，特别是单位大院，那必是极好的。因为外有保安守门，内有绿地红花，闲杂人等不得入内，不仅显得有身份，住得也安心。因此，他们对于拆围墙、街区制有不少意见：小区围墙跟城市交通拥堵能有啥关系? 街区制让外人随意进出小区，还能和谐安宁吗？
人们在抱怨新生事物时不妨也多思考一些。
第一，小区拆围墙其实就是清除城市交通路网栓塞。封闭式小区确实有好处，但对于城市交通而言，它无异于一个个“拦路虎”。
在地图上看，每个封闭小区都有可能成为城市的交通“盲点”。很多封闭小区一方面不允许小区内道路对外开放，一方面迫使城市道路绕小区进行规划，于是一些传统街道的小路，本可以充当为主路分流的“交通毛细血管”，却被封闭小区堵死，导致所有的车流压力都集中到主干道。这岂不是在人为制造拥堵？
由于封闭式小区的进出往往只有一到几个出口，而且如今不少小区规模越来越大，一旦成为数万人入住的超大型封闭社区，将让小区出入口与其关联的道路通行压力巨大，极易造成拥堵。想想你们小区门口的车流，你还敢说小区围墙和城市拥堵没关系？
在欧美等发达国家，拆掉围墙的街区制正是破解城市拥堵的良药。为应对交通拥堵难题，不少国家正是通过发展小街区，畅通城市毛细血管，使城市路网稠密，四通八达，从而达到“治堵”的目的。
中国的城市越来越堵，大量的道路资源却被封闭在小区里闲置，这怎么可以？拆掉围墙，推广街区制，不仅出门就有通途，还能提供更多的停车泊位，难道不好吗？ 第二，街区制并非威胁社区安宁的洪水猛兽，拆围墙有助于增强社区活力。
长久以来，封闭式小区用围墙将城市割裂成一个个封闭的小单元，往往只能搞内循环，不仅阻碍交通，也妨害经济繁荣。与之相比，开放式的街区制的优点就是资源共享。
街区制之所以会有这一优点，关键是它具有由城市主干道围合、中小街道分割、路网密度较高、公共交通完善、公共服务设施就近配套的开放街区模式。最常见的街区制是，楼上住人，属于私有空间；下面做生意，属于商业空间或者公共空间。
这样一来，没有围墙的街区制就能将封闭小区内的其他资源公共化，例如绿地、停车场、小商铺等，带来更多的商业活动。这些神经末梢被激活，整个城市的经济会更有活力。 被激活的还有社区活力。中国一些城市的老城区，如南方一些城市的骑楼，就是典型的街区制，居民们往来密切，邻里关系融洽，而在一些大城市高大上的封闭式小区里，小区居民往往互不相识，甚至一个楼层的邻居都从不打交道。
推广街区制带来的更多公共空间，将让更多的城市居民告别冷漠的围墙，给整个社区带来生活气息，逐步建立熟人社会，这岂不会给居民带来更大的安全感？
配套
当然，“没有围墙，怎么保障居民道路安全？”“车来车往，如何不被噪音打扰？”“很多小区道路本就狭窄，如何达到疏解交通的目的？”，这些老百姓担心的问题确实值得关切。 毕竟，很多人已经习惯了“封闭化”的小区模式，对“街区制”新生事物多少总会无所适从。平静的家里突然来了陌生人，咋办？这就提醒相关执行部门：街区制推广不会一蹴而就，在制定具体规划时，必须注意完善与之相关的配套措施。
首先，推行街区制要有“软件”支撑。这里说的“软件”主要是权益的划分，我们知道，《物权法》规定，建筑区划内的道路、绿地、用于停放汽车的车位等，都属于业主共有。未来，街区的道路、绿地、停车位的所有权、使用权、收益权如何分配，还需要在法律上有明确
规定和细分，绝对不可以是一个糊涂账。
其次，推行街区制还得有“硬件”保障。解决好停车问题、物业管理问题、环境问题、住宅区内公共空间等问题，是实现住宅街区化的前提。
例如，由于街区制使得居住区楼下的车流增加、车速更快，增添了交通安全隐患，同时加大了居住区的噪音干扰，这就需要考虑到街区单元尺寸的大小。有媒体介绍，成都的“小街区规制”试验对街区单元尺寸有明确规定：街区单元尺度不宜大于200米×200米，街区单元规模约50亩左右；道路网密度宜不低于10km/km2，道路宽度宜不大于25米。这种细化的要求值得借鉴。很多小区内部的道路不规整，如果开放小区作为公共道路通行，必须要经过相应的改造，这样的“硬件”改造离不开政府的参与。
最后，街区制的推行还需要一些单位做表率。当前，街区制的推行仍面临一些问题，尤其是人们的思想观念误区需进一步疏通，需要一些单位大院率先垂范、引领，加快开放步伐。这一点，中央的《意见》已经明确，“单位大院要逐步打开”，开放封闭小区从一些单位大院开始，才有利于未来街区制的顺利推行。
中国全民公众新闻网摘编：亓淦玉
原标题：法治比围墙更有安全感
朱永华 《 中国青年报 》（ 2016年03月16日 02 版）
一些围墙高耸看似“戒备森严”的政府机关大院，往往是“聋子的耳朵”，非但给行人车辆进出带来不便，有时连发生火警后消防车都很难及时进入。
“政府大院拆掉围墙建社区公园，一下子拉近了与百姓的距离。”长沙市民王女士拿出手机，一边兴致勃勃地拍摄着政府大院门前盛开的鲜花，一边与闺蜜交流。从去年4月起，长沙市全面开启“拆围透绿”工作，要求区县政府自拆围墙还绿于民，并完善相关便民设施，将机关大院变成市民休闲的社区公园。（《中新网》3月14日）
日前，中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》颁布后，其中，新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用的内容，立即引起社会的广泛关注和热议。
有网友指出，拆除围墙会给小区居民带来居住安全上的担忧，即使“拆围”也应当让政府机关率先垂范。尽管这话有点“较劲”，但也点出了问题的实质，如果政府机关在“拆围”方面动作迟缓，要求居民住宅小区逐步拆围显然难有说服力。而湖南长沙市政府显然是响应民间呼吁，并且还是从党委政府首脑机关开始。大院围墙拆除后，不但连片的绿化公园，成了最受市民群众欢迎的休闲遛弯之地，而且据长沙县政府保安队长彭水根的说法，该县政府大院开放近一年来，未发生一起纠纷，也没出现过治安和刑事案件。
在健康的法治社会里，法治比任何围墙都具有安全感。尤其是在一些围墙高耸看似“戒备森严”的政府机关大院，往往是“聋子的耳朵”，非但给行人车辆进出带来不便，有时连发生火警后消防车都很难及时进入。发生在围墙之内的盗窃甚至入室抢窃犯罪并没有实质性减少。现在包括政府机关、住宅小区在内各个路口甚至城市的旮旮旯旯，都有政府、商业机构乃至居民个人安装监控探头，对各种违法犯罪产生的震慑力远远超过了最原始的围墙。逐步拆除政府机关和住宅小区的围墙，既是适应时代发展的选择，也是疏通城市交通“毛细血管”和缓解拥堵状况的必须。
拆除政府机关围墙还不仅是为起“表率作用”，还彰显了对建设法治政府的自信，政府只要信奉法律并严格依法行政，就没有任何围墙比法治更能维护政府机关的安全。拆除政府机关围墙，让“人民政府”真正与“人民”连在
一起。正如长沙县委书记杨懿文所说，拆除的不仅是县委大院围墙，“更是政府与人民之间的心墙”。通过拆除围墙，公共资源重归公共属性。长沙县将政府机关院墙拆除之后，机关大院与一街之隔的“星沙文化广场”，成为该县最大的群众休闲广场的一部分，最大限度地把公共空间还给市民群众，全面提升宜居宜业宜游指数，展现了“城在林中、路在绿中、人在景中”的葱茏新画卷。
对于政府机关而言，拆除围墙凸显了对社会的开放与热情，从长沙市民群众的积极评价与欢迎态度来看，足以说明一个没有围墙包围的政府，在人民群众心里更有温度。
外在的事物是人心内在的反映。人和人心里有围墙了在生活中就会产生现实的围墙。欲拆墙，先除心墙，让人安心放心舒心，人和人之间互爱互助，让人们建围墙，人们还不干呢
围墙不适合当代社会发展应撤除。业主在高墙里生活也
i 不象业主。 (2016-02-24
13:10:11) 30字(12/0) 人心好坏和政治无关，但是政治新疏人心好的，人心坏的，远近什么往往是决定你政治导向的。
60.164.167 发表于 2016-03-02 10:54:31 110字 ( 0/1)
看看高层林立的大楼，家家都有防盗窗，防盗门. 有围墙多少还是有点安全感的. 安静感的. 汽车城市拥堵就是车多人多，别无原因。办法就是疏散；分流人群. 非要挤鼓到一块干嘛
佳人当年904 发表于 2016-02-25 10:16:32 12字 ( 0/14)
公共资源不公共，要来何用
闻真 发表于 2016-02-25 09:26:25 280字 ( 0/10)
等到全国各个城镇该村 个家各户的 防盗钢门 钢窗 铁栅栏 报警器 监控器 都 消失了，等到人民都有安全感了，再考虑拆全国社区的围墙吧！但人家朝鲜首都平壤
闻真 发表于 2016-02-25 09:28:18 498字 ( 0/8)
现在在中国工作的韩国同志说，现在中国与韩国人好像住在铁笼子里，到处是钢门铁窗防盗网摄像头报警器，只有监狱才有这种设施！为什么连中国首都北京、韩国的首尔，也到处是
闻真 发表于 2016-02-25 09:24:39 330字 ( 0/13)
大事不抓 小事穷折腾 老百姓最关心的事，他们却反着干！现在中国佬百姓对改革的希望是，稳定和降低物价，不断地改善生活。民生有保障，免费医疗、房价低、老有所养、
闻真 发表于 2016-02-25 09:24:15 403字 ( 0/8)
请问一下，向来高喊为人民服务、以民为本的政府，与资本主义国家不同的官员，为什么 现在做出来的具体政策，总是与民意违背，而且，还要强拆强压 顽固地执行？例如，
闻真 发表于 2016-02-25 09:22:59 490字 ( 0/8)
大事不抓 小事穷折腾 劳民伤财 官员脑残 百姓遭殃 社区需要不需要围墙 需要不需要防盗按报警器装监控器，这是那个社区老百姓的事！
219.129.101 发表于 2016-02-25 08:28:42 117字 ( 0/26)
随意坼小区围墙是不妥行为。你拆了业主拥有使用权的围墙后，什么样的人都进进出出，怎么保证小区的安全? 怎么保证小区的居住环境不受干扰？怎么保证小区的娱乐设施不受破坏
2月21日，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（下简称《意见》）发布。
其中关于“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”的规定，尤其“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”这条，在网上炸了锅。
把封闭小区的道路公共化是否违反物权法是争论焦点之一。
网友大体持两种反对意见，一种是，“安全问题谁来保障？”、“自己出钱买的车位被占肿么办？”。另一部分网友的声音走理性道路，集中在开放街区不合法上。在2月22日，新浪新闻发起的《住宅小区不再封闭，大院要打开，你支持吗？》调查中，七成多的网友明确表示“不支持”，“人身财产等安全问题”成了网友最担心的问题。还有八成网友认为，封闭小区逐步打开以后，“业主应该获赔”。 人民日报:拆除小区围墙, 不是中央拍脑袋决定的
发布时间：2016-02-23 来源：凤凰网－人民日报
原标题：中央要求拆除小区围墙，是拍脑袋决定？当然不是！
昨天（2月21日），中央公布了一份重磅文件，不仅“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”， 还要求“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开。”
围绕这份文件“拆除小区围墙”的要求，赞同者有，质疑的声音也有。有人疑问：没有围墙，物业怎么管？陌生人随意进出怎么办？还有人冷嘲热讽，认为中央推广的街区制无助于疏解城市交通拥堵，这么干是拍脑袋做决定。
拆小区围墙是拍脑袋决定吗？当然不是。中央为何要发文件推广街区制、不再建设封闭住宅小区？不妨往下看。
城市病
要回答这个问题，必须回到文件制定的出发点上。
这份文件，全称为《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》。作为时隔37年重启的中央城市工作会议的配套文件，它勾画了“十三五”乃至更长时间中国城市发展的“路线图”，说它重磅一点不为过。
经过37年发展，中国城市日新月异，但问题吗？也不少。尤其是各种“城市病”，必须得治，刻不容缓。这就是这份重磅文件的出发点。
对于中国的“城市病”，文件里这样表述：城市建设盲目追求规模扩张，节约集约程度不高；依法治理城市力度不够，违法建设、大拆大建问题突出，公共产品和服务供给不足，环境污染、交通拥堵等“城市病”蔓延加重。
在中央看来，封闭小区是当前城市病的一大病因。随着大宗用地开发越来越普遍，宽马路、大广场、超大封闭社区形成，迫使人们不得不开车出行，却拥堵在路上。摊大饼式的城市扩张，不但造成街区宜居性不高，社区活力缺乏，也令不少人的城市生活并不快乐。 这些“城市病”需要治到什么程度？中央有总体目标：实现城市有序建设、适度开发、高效运行，努力打造和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市，让人民生活更美好。实
现“和谐宜居、富有活力、各具特色”，“原则上不再建设封闭住宅小区”，“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”就是中央着力推出的新举措。
街区制
不少人觉得，如果能居住在一个封闭小区，特别是单位大院，那必是极好的。因为外有保安守门，内有绿地红花，闲杂人等不得入内，不仅显得有身份，住得也安心。因此，他们对于拆围墙、街区制有不少意见：小区围墙跟城市交通拥堵能有啥关系? 街区制让外人随意进出小区，还能和谐安宁吗？
人们在抱怨新生事物时不妨也多思考一些。
第一，小区拆围墙其实就是清除城市交通路网栓塞。封闭式小区确实有好处，但对于城市交通而言，它无异于一个个“拦路虎”。
在地图上看，每个封闭小区都有可能成为城市的交通“盲点”。很多封闭小区一方面不允许小区内道路对外开放，一方面迫使城市道路绕小区进行规划，于是一些传统街道的小路，本可以充当为主路分流的“交通毛细血管”，却被封闭小区堵死，导致所有的车流压力都集中到主干道。这岂不是在人为制造拥堵？
由于封闭式小区的进出往往只有一到几个出口，而且如今不少小区规模越来越大，一旦成为数万人入住的超大型封闭社区，将让小区出入口与其关联的道路通行压力巨大，极易造成拥堵。想想你们小区门口的车流，你还敢说小区围墙和城市拥堵没关系？
在欧美等发达国家，拆掉围墙的街区制正是破解城市拥堵的良药。为应对交通拥堵难题，不少国家正是通过发展小街区，畅通城市毛细血管，使城市路网稠密，四通八达，从而达到“治堵”的目的。
中国的城市越来越堵，大量的道路资源却被封闭在小区里闲置，这怎么可以？拆掉围墙，推广街区制，不仅出门就有通途，还能提供更多的停车泊位，难道不好吗？ 第二，街区制并非威胁社区安宁的洪水猛兽，拆围墙有助于增强社区活力。
长久以来，封闭式小区用围墙将城市割裂成一个个封闭的小单元，往往只能搞内循环，不仅阻碍交通，也妨害经济繁荣。与之相比，开放式的街区制的优点就是资源共享。
街区制之所以会有这一优点，关键是它具有由城市主干道围合、中小街道分割、路网密度较高、公共交通完善、公共服务设施就近配套的开放街区模式。最常见的街区制是，楼上住人，属于私有空间；下面做生意，属于商业空间或者公共空间。
这样一来，没有围墙的街区制就能将封闭小区内的其他资源公共化，例如绿地、停车场、小商铺等，带来更多的商业活动。这些神经末梢被激活，整个城市的经济会更有活力。 被激活的还有社区活力。中国一些城市的老城区，如南方一些城市的骑楼，就是典型的街区制，居民们往来密切，邻里关系融洽，而在一些大城市高大上的封闭式小区里，小区居民往往互不相识，甚至一个楼层的邻居都从不打交道。
推广街区制带来的更多公共空间，将让更多的城市居民告别冷漠的围墙，给整个社区带来生活气息，逐步建立熟人社会，这岂不会给居民带来更大的安全感？
配套
当然，“没有围墙，怎么保障居民道路安全？”“车来车往，如何不被噪音打扰？”“很多小区道路本就狭窄，如何达到疏解交通的目的？”，这些老百姓担心的问题确实值得关切。 毕竟，很多人已经习惯了“封闭化”的小区模式，对“街区制”新生事物多少总会无所适从。平静的家里突然来了陌生人，咋办？这就提醒相关执行部门：街区制推广不会一蹴而就，在制定具体规划时，必须注意完善与之相关的配套措施。
首先，推行街区制要有“软件”支撑。这里说的“软件”主要是权益的划分，我们知道，《物权法》规定，建筑区划内的道路、绿地、用于停放汽车的车位等，都属于业主共有。未来，街区的道路、绿地、停车位的所有权、使用权、收益权如何分配，还需要在法律上有明确
规定和细分，绝对不可以是一个糊涂账。
其次，推行街区制还得有“硬件”保障。解决好停车问题、物业管理问题、环境问题、住宅区内公共空间等问题，是实现住宅街区化的前提。
例如，由于街区制使得居住区楼下的车流增加、车速更快，增添了交通安全隐患，同时加大了居住区的噪音干扰，这就需要考虑到街区单元尺寸的大小。有媒体介绍，成都的“小街区规制”试验对街区单元尺寸有明确规定：街区单元尺度不宜大于200米×200米，街区单元规模约50亩左右；道路网密度宜不低于10km/km2，道路宽度宜不大于25米。这种细化的要求值得借鉴。很多小区内部的道路不规整，如果开放小区作为公共道路通行，必须要经过相应的改造，这样的“硬件”改造离不开政府的参与。
最后，街区制的推行还需要一些单位做表率。当前，街区制的推行仍面临一些问题，尤其是人们的思想观念误区需进一步疏通，需要一些单位大院率先垂范、引领，加快开放步伐。这一点，中央的《意见》已经明确，“单位大院要逐步打开”，开放封闭小区从一些单位大院开始，才有利于未来街区制的顺利推行。
中国全民公众新闻网摘编：亓淦玉
原标题：法治比围墙更有安全感
朱永华 《 中国青年报 》（ 2016年03月16日 02 版）
一些围墙高耸看似“戒备森严”的政府机关大院，往往是“聋子的耳朵”，非但给行人车辆进出带来不便，有时连发生火警后消防车都很难及时进入。
“政府大院拆掉围墙建社区公园，一下子拉近了与百姓的距离。”长沙市民王女士拿出手机，一边兴致勃勃地拍摄着政府大院门前盛开的鲜花，一边与闺蜜交流。从去年4月起，长沙市全面开启“拆围透绿”工作，要求区县政府自拆围墙还绿于民，并完善相关便民设施，将机关大院变成市民休闲的社区公园。（《中新网》3月14日）
日前，中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》颁布后，其中，新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用的内容，立即引起社会的广泛关注和热议。
有网友指出，拆除围墙会给小区居民带来居住安全上的担忧，即使“拆围”也应当让政府机关率先垂范。尽管这话有点“较劲”，但也点出了问题的实质，如果政府机关在“拆围”方面动作迟缓，要求居民住宅小区逐步拆围显然难有说服力。而湖南长沙市政府显然是响应民间呼吁，并且还是从党委政府首脑机关开始。大院围墙拆除后，不但连片的绿化公园，成了最受市民群众欢迎的休闲遛弯之地，而且据长沙县政府保安队长彭水根的说法，该县政府大院开放近一年来，未发生一起纠纷，也没出现过治安和刑事案件。
在健康的法治社会里，法治比任何围墙都具有安全感。尤其是在一些围墙高耸看似“戒备森严”的政府机关大院，往往是“聋子的耳朵”，非但给行人车辆进出带来不便，有时连发生火警后消防车都很难及时进入。发生在围墙之内的盗窃甚至入室抢窃犯罪并没有实质性减少。现在包括政府机关、住宅小区在内各个路口甚至城市的旮旮旯旯，都有政府、商业机构乃至居民个人安装监控探头，对各种违法犯罪产生的震慑力远远超过了最原始的围墙。逐步拆除政府机关和住宅小区的围墙，既是适应时代发展的选择，也是疏通城市交通“毛细血管”和缓解拥堵状况的必须。
拆除政府机关围墙还不仅是为起“表率作用”，还彰显了对建设法治政府的自信，政府只要信奉法律并严格依法行政，就没有任何围墙比法治更能维护政府机关的安全。拆除政府机关围墙，让“人民政府”真正与“人民”连在
一起。正如长沙县委书记杨懿文所说，拆除的不仅是县委大院围墙，“更是政府与人民之间的心墙”。通过拆除围墙，公共资源重归公共属性。长沙县将政府机关院墙拆除之后，机关大院与一街之隔的“星沙文化广场”，成为该县最大的群众休闲广场的一部分，最大限度地把公共空间还给市民群众，全面提升宜居宜业宜游指数，展现了“城在林中、路在绿中、人在景中”的葱茏新画卷。
对于政府机关而言，拆除围墙凸显了对社会的开放与热情，从长沙市民群众的积极评价与欢迎态度来看，足以说明一个没有围墙包围的政府，在人民群众心里更有温度。
外在的事物是人心内在的反映。人和人心里有围墙了在生活中就会产生现实的围墙。欲拆墙，先除心墙，让人安心放心舒心，人和人之间互爱互助，让人们建围墙，人们还不干呢
围墙不适合当代社会发展应撤除。业主在高墙里生活也
i 不象业主。 (2016-02-24
13:10:11) 30字(12/0) 人心好坏和政治无关，但是政治新疏人心好的，人心坏的，远近什么往往是决定你政治导向的。
60.164.167 发表于 2016-03-02 10:54:31 110字 ( 0/1)
看看高层林立的大楼，家家都有防盗窗，防盗门. 有围墙多少还是有点安全感的. 安静感的. 汽车城市拥堵就是车多人多，别无原因。办法就是疏散；分流人群. 非要挤鼓到一块干嘛
佳人当年904 发表于 2016-02-25 10:16:32 12字 ( 0/14)
公共资源不公共，要来何用
闻真 发表于 2016-02-25 09:26:25 280字 ( 0/10)
等到全国各个城镇该村 个家各户的 防盗钢门 钢窗 铁栅栏 报警器 监控器 都 消失了，等到人民都有安全感了，再考虑拆全国社区的围墙吧！但人家朝鲜首都平壤
闻真 发表于 2016-02-25 09:28:18 498字 ( 0/8)
现在在中国工作的韩国同志说，现在中国与韩国人好像住在铁笼子里，到处是钢门铁窗防盗网摄像头报警器，只有监狱才有这种设施！为什么连中国首都北京、韩国的首尔，也到处是
闻真 发表于 2016-02-25 09:24:39 330字 ( 0/13)
大事不抓 小事穷折腾 老百姓最关心的事，他们却反着干！现在中国佬百姓对改革的希望是，稳定和降低物价，不断地改善生活。民生有保障，免费医疗、房价低、老有所养、
闻真 发表于 2016-02-25 09:24:15 403字 ( 0/8)
请问一下，向来高喊为人民服务、以民为本的政府，与资本主义国家不同的官员，为什么 现在做出来的具体政策，总是与民意违背，而且，还要强拆强压 顽固地执行？例如，
闻真 发表于 2016-02-25 09:22:59 490字 ( 0/8)
大事不抓 小事穷折腾 劳民伤财 官员脑残 百姓遭殃 社区需要不需要围墙 需要不需要防盗按报警器装监控器，这是那个社区老百姓的事！
219.129.101 发表于 2016-02-25 08:28:42 117字 ( 0/26)
随意坼小区围墙是不妥行为。你拆了业主拥有使用权的围墙后，什么样的人都进进出出，怎么保证小区的安全? 怎么保证小区的居住环境不受干扰？怎么保证小区的娱乐设施不受破坏