对《狼图腾》的一点儿感想
《狼图腾》这本书到底要表达什么？！我一直以为作者就是揭示外来人口与草原的矛盾而已，看到最后我才明白，作者是想颠覆我们根深蒂固的龙的传人的观念。
小说的前面内容我只能说令人气愤，不能接受！至于后面关于草原的衰退以及狼群的灭绝，写得很真切、动情！赞一个。但最后的讲座，把中国历史兴衰硬生生的往草原狼身上套，表示不敢苟同。古希腊的雅典尚文，斯巴达尚武，是雅典对希腊以及世界的影响大还是斯巴达？不言而喻。就算斯巴达对雅典有影响，你也不能鄙视尚文的雅典吧！同样，小说中处处充满的对尚文的汉人的鄙视，让人不能忍受！
小说开篇第一句“我们是龙的传人，还是狼的传人”？看得我„„怎么说呢，感觉作者在标新立异，说难听点儿是哗众取宠！
小说首先说到汉人怕狼，从而贬低汉人。那我就用作者接下来的文字反驳作者好了，紧接着作者说狼爬铁的撞击声，为何怕呢？因为他们没听过这种声音，很好，汉人在内地没见过狼，在加上平时听闻狼凶残的传言，第一次见怕很正常嘛，要是见得多了，就会像作者一样不但不怕了，还敢打狼、养狼了。其实狼和人一样，怕没见过的东西，老虎第一次见到驴还怕得嘛，因此才有了黔驴技穷的典故！
作者在书中贬低汉文化，说什么书中都是歪理，那我就不白了，那《狼图腾》这本书说的是不是歪理呢？
作者借毕利格老人之口说汉人是吃草的羊，蒙古人是吃肉的狼，羊战胜不过狼，那我就不明白了那个包顺贵主任是蒙古人吧，他怎么和汉人羊站到了同一战线了？这位主任的名字很有趣，包顺贵，言外之意很明显呀，我就不多说了。对于包顺贵打天鹅时说“我就是农民，最实在，花在哪里跑不了，天鹅我不吃就飞走了”，作者无非是借此讽刺小农意识，其实这不是什么小农意识，这是博弈论中典型的“囚徒困境”，包顺贵以及吃天鹅的民工就是那个囚徒，他们面对的是不吃那天鹅就飞走了说不定让别了吃了，而此时最好的策略就是先下手为强，也就是博弈论中的最佳策略。当然要是从艺术、保护野生珍稀物种出发，天鹅是不能打来吃的，但是在那群民工吃不饱饭的情况下，你和人家谈艺术，能谈得通吗？说句实话，在全国人民都食不果腹的情况下，养头狼的确挺奢侈的！后面的更让人受不了，矛头直指贫下中农，贫下中农招你惹你了？
对于作者将狼和狗的对比，“狼是吃人尸的，狗是吃人屎的”，二者有天壤之别，尊敬对手没错，但狗与人在草原上并肩作战，有这么说自己的战友的吗？
书中说狼是唯一没被人驯服的动物，不是吧？被驯服的狼都改名叫狗了，不然狼和狗怎么能生出狼狗来嘛，因为他们有相同的基因，不存在生殖隔离。还有作者养的那条狼难道不是被他驯服了吗？不驯服难道是认贼做父不成？对于文中的多个第一，比如小说的主人公陈阵是有史以来第一个养狼的人之类的没根据的猜测，我只能说“蒙古无书籍，使竖子第一”，正如小说中的毕利格老人所说，蒙古人吃亏就吃亏在没有书，因为没有相关书籍对蒙古人养狼的记载，所以多个第一才让陈阵给捡了去。
还有书中硬说陈阵养的狼是白狼王的后代，我只能这么说，这跟曹操说自己是西汉开国功臣曹参的后代有什么区别？都是没根据的瞎话，不过曹操的确是英雄，没有辱没曹参，至于陈阵养的那条狼，不好评价。这么做其目的无非是为了
抬高身价而已，都什么年代了居然还有这种“老子英雄儿好汉”的思想。还白狼王的高贵血统，我无语，血统论都来了！
对于作者最后将中国历史硬生生的与狼扯上的关系，我只能说不敢苟同。什么大宋皇帝将传国玉玺双手奉给蒙古，难道作者不知道当年崖山上的悲壮！？作者说来说去也只能举出一个成吉思汗，大力颂扬蒙古铁骑的霍霍战功，可偏偏对“上帝折鞭地”钓鱼城进行选择性失忆。而作者并不看好的明王朝，我认为是中国最有骨气的王朝，不割地、不赔款、不和亲、不称臣，天子戍边。试问有几个王朝做到了？
小说中关于“狼烟”的描述，我也不能做实验验证，那么你说是就是，但也似乎也太得理不饶人了吧？关于“舍不得孩子套不到狼”，这个我是是可以考证的，其实这里的“孩子”是指“鞋子”，在古代“孩子”和 “鞋子”发音相同，所以才以讹传讹传成了“舍不得孩子套不到狼”，其实原意是“舍不得鞋子套不到狼”，“现在的四川、重庆等地还将“鞋子”读成“孩子”得发音，身为重庆人的我这点是骗不了我的。而作者在文中是怎么说的呢？巴图小时候爬到狼洞里掏了狼，因此他得出结论蒙古的小孩经常到狼洞里掏狼崽，对于蒙古人这种不顾自己小孩安慰的作法，就叫“舍不得孩子讨不到狼”，我不知对于这点是作者明知是“鞋子”故意说成“孩子”而把功劳算在狼身上，从而把抬高蒙古人，我的天呀，这句俗语是出自汉人的，经作者一忽悠，就成蒙古人的优良品质了，是蒙古人教会汉人的了。或者是作者不知道，那既然不知道还在那里进行深入挖掘，前提都不成立，真不知道他挖掘的是些什么。
小说向我们揭示了很多矛盾，农耕文明与游牧文明的矛盾，人与狼争夺生存空间的矛盾，人与草原之间的矛盾，作者在无形间还激起了汉蒙之间的矛盾等等。而世世代代生活在蒙古草原上的蒙古人是利用草原物种间的矛盾生存，比如利用狼保证马的质量，借助狼捕杀和牛羊争夺草料的黄羊。而汉人一到，采取的是消灭矛盾，结果导致草原衰退、沙化，希望我们现在意识到这点补救还来得及。但是作者对汉人的贬低，作为汉人我看了气愤，对于把中国历史兴衰硬生生往狼身上套表示不敢苟同，书中的狼图腾就是个大箩筐，什么好的东东都可往里装的，比如“狼的传人”、“《狼子兵法》”、“不入狼穴，焉得狼子”等，我们的汉族英雄苏武、卫青、 文天祥，雄材大略的汉武帝、唐太宗等都是受到狼的影响才干成一番事业的，我就奇了怪了，他们见过狼吗？作者前面不是说没见过狼的汉人没出息吗?
注：《狼图腾》这本小说我只快速的看了一遍，对于这本书的理解可能有偏激之处。对于文中所举之类容，只能说是大致如此，可能又出入的地方。
对《狼图腾》的一点儿感想
《狼图腾》这本书到底要表达什么？！我一直以为作者就是揭示外来人口与草原的矛盾而已，看到最后我才明白，作者是想颠覆我们根深蒂固的龙的传人的观念。
小说的前面内容我只能说令人气愤，不能接受！至于后面关于草原的衰退以及狼群的灭绝，写得很真切、动情！赞一个。但最后的讲座，把中国历史兴衰硬生生的往草原狼身上套，表示不敢苟同。古希腊的雅典尚文，斯巴达尚武，是雅典对希腊以及世界的影响大还是斯巴达？不言而喻。就算斯巴达对雅典有影响，你也不能鄙视尚文的雅典吧！同样，小说中处处充满的对尚文的汉人的鄙视，让人不能忍受！
小说开篇第一句“我们是龙的传人，还是狼的传人”？看得我„„怎么说呢，感觉作者在标新立异，说难听点儿是哗众取宠！
小说首先说到汉人怕狼，从而贬低汉人。那我就用作者接下来的文字反驳作者好了，紧接着作者说狼爬铁的撞击声，为何怕呢？因为他们没听过这种声音，很好，汉人在内地没见过狼，在加上平时听闻狼凶残的传言，第一次见怕很正常嘛，要是见得多了，就会像作者一样不但不怕了，还敢打狼、养狼了。其实狼和人一样，怕没见过的东西，老虎第一次见到驴还怕得嘛，因此才有了黔驴技穷的典故！
作者在书中贬低汉文化，说什么书中都是歪理，那我就不白了，那《狼图腾》这本书说的是不是歪理呢？
作者借毕利格老人之口说汉人是吃草的羊，蒙古人是吃肉的狼，羊战胜不过狼，那我就不明白了那个包顺贵主任是蒙古人吧，他怎么和汉人羊站到了同一战线了？这位主任的名字很有趣，包顺贵，言外之意很明显呀，我就不多说了。对于包顺贵打天鹅时说“我就是农民，最实在，花在哪里跑不了，天鹅我不吃就飞走了”，作者无非是借此讽刺小农意识，其实这不是什么小农意识，这是博弈论中典型的“囚徒困境”，包顺贵以及吃天鹅的民工就是那个囚徒，他们面对的是不吃那天鹅就飞走了说不定让别了吃了，而此时最好的策略就是先下手为强，也就是博弈论中的最佳策略。当然要是从艺术、保护野生珍稀物种出发，天鹅是不能打来吃的，但是在那群民工吃不饱饭的情况下，你和人家谈艺术，能谈得通吗？说句实话，在全国人民都食不果腹的情况下，养头狼的确挺奢侈的！后面的更让人受不了，矛头直指贫下中农，贫下中农招你惹你了？
对于作者将狼和狗的对比，“狼是吃人尸的，狗是吃人屎的”，二者有天壤之别，尊敬对手没错，但狗与人在草原上并肩作战，有这么说自己的战友的吗？
书中说狼是唯一没被人驯服的动物，不是吧？被驯服的狼都改名叫狗了，不然狼和狗怎么能生出狼狗来嘛，因为他们有相同的基因，不存在生殖隔离。还有作者养的那条狼难道不是被他驯服了吗？不驯服难道是认贼做父不成？对于文中的多个第一，比如小说的主人公陈阵是有史以来第一个养狼的人之类的没根据的猜测，我只能说“蒙古无书籍，使竖子第一”，正如小说中的毕利格老人所说，蒙古人吃亏就吃亏在没有书，因为没有相关书籍对蒙古人养狼的记载，所以多个第一才让陈阵给捡了去。
还有书中硬说陈阵养的狼是白狼王的后代，我只能这么说，这跟曹操说自己是西汉开国功臣曹参的后代有什么区别？都是没根据的瞎话，不过曹操的确是英雄，没有辱没曹参，至于陈阵养的那条狼，不好评价。这么做其目的无非是为了
抬高身价而已，都什么年代了居然还有这种“老子英雄儿好汉”的思想。还白狼王的高贵血统，我无语，血统论都来了！
对于作者最后将中国历史硬生生的与狼扯上的关系，我只能说不敢苟同。什么大宋皇帝将传国玉玺双手奉给蒙古，难道作者不知道当年崖山上的悲壮！？作者说来说去也只能举出一个成吉思汗，大力颂扬蒙古铁骑的霍霍战功，可偏偏对“上帝折鞭地”钓鱼城进行选择性失忆。而作者并不看好的明王朝，我认为是中国最有骨气的王朝，不割地、不赔款、不和亲、不称臣，天子戍边。试问有几个王朝做到了？
小说中关于“狼烟”的描述，我也不能做实验验证，那么你说是就是，但也似乎也太得理不饶人了吧？关于“舍不得孩子套不到狼”，这个我是是可以考证的，其实这里的“孩子”是指“鞋子”，在古代“孩子”和 “鞋子”发音相同，所以才以讹传讹传成了“舍不得孩子套不到狼”，其实原意是“舍不得鞋子套不到狼”，“现在的四川、重庆等地还将“鞋子”读成“孩子”得发音，身为重庆人的我这点是骗不了我的。而作者在文中是怎么说的呢？巴图小时候爬到狼洞里掏了狼，因此他得出结论蒙古的小孩经常到狼洞里掏狼崽，对于蒙古人这种不顾自己小孩安慰的作法，就叫“舍不得孩子讨不到狼”，我不知对于这点是作者明知是“鞋子”故意说成“孩子”而把功劳算在狼身上，从而把抬高蒙古人，我的天呀，这句俗语是出自汉人的，经作者一忽悠，就成蒙古人的优良品质了，是蒙古人教会汉人的了。或者是作者不知道，那既然不知道还在那里进行深入挖掘，前提都不成立，真不知道他挖掘的是些什么。
小说向我们揭示了很多矛盾，农耕文明与游牧文明的矛盾，人与狼争夺生存空间的矛盾，人与草原之间的矛盾，作者在无形间还激起了汉蒙之间的矛盾等等。而世世代代生活在蒙古草原上的蒙古人是利用草原物种间的矛盾生存，比如利用狼保证马的质量，借助狼捕杀和牛羊争夺草料的黄羊。而汉人一到，采取的是消灭矛盾，结果导致草原衰退、沙化，希望我们现在意识到这点补救还来得及。但是作者对汉人的贬低，作为汉人我看了气愤，对于把中国历史兴衰硬生生往狼身上套表示不敢苟同，书中的狼图腾就是个大箩筐，什么好的东东都可往里装的，比如“狼的传人”、“《狼子兵法》”、“不入狼穴，焉得狼子”等，我们的汉族英雄苏武、卫青、 文天祥，雄材大略的汉武帝、唐太宗等都是受到狼的影响才干成一番事业的，我就奇了怪了，他们见过狼吗？作者前面不是说没见过狼的汉人没出息吗?
注：《狼图腾》这本小说我只快速的看了一遍，对于这本书的理解可能有偏激之处。对于文中所举之类容，只能说是大致如此，可能又出入的地方。