2016年浦东新区一模作文点评
根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字左右
的文章（不要写成诗歌）。
美国社交网站“脸书”掌门人扎克伯格喜得千金，宣布捐出所持99%股份用于慈善事业，并在“脸书”个人主页上附上一封给女儿的信，信中说：“和所有的父母一样，我们希望你能够在一个比今天更好的世界里长大。我们将为此作出自己的贡献，而这不仅仅是因为我们爱你，也是因为我们对下一代所有儿童负有道义上的责任……”扎克伯格的举动引起了人们广泛的思考。
明日落红应满径（64.0分）
美国“脸书”掌门人扎克伯格喜得千金后宣布捐出99%持股用于慈善。他说：“这不仅是因为我们爱你，也是因为我们对下一代所有儿童负有道义上的责任。”创造一个更美好的世界，不仅是父母的责任，更应是我们所有人的责任。今日有
慈善事业也好，生态环保也好，贫困救济也好，为的是留一更好的世界给未来。扎克伯格的捐赠不仅出于为人父母的爱心，更出于他对道义的责任的担当。祖先们筚路蓝缕，把世界交到我们手上，而把它变得更好，是我们，生活在这个时代的所有人无可推卸的责任。
晚清的马相伯，在生命的最后三十年为教育呕心沥血，为复旦奔走呼号，只为了把西方大学先进的精神融入他脚下的土地，为了给子孙后代多留下一些财富。民国的梁漱溟，明明是城市人，却放弃大学教授的身份，去乡村热情洋溢地搞建设。只因他希望从农民开始，改变这个国家过时腐朽的东西，便它焕发出新的生机。俄国的十二月党人，自己分明可以锦衣玉食一生，包奋斗，被流放被杀也在所不惜，是因他们始终想把这个世界变得更公平，更美好。
他们用双肩共担起时代的责任，为了给下一代留下一个更好的世界不惜燃尽自己的生命，这不仅出自他们悲悯仁爱的情怀，更出自他们对身为时代中人的责任的深明与担当。然后历史的接力棒交到了我们手上。
扎克伯格明明可以坐享财富，马相伯，梁漱溟，十二月党人，明明有权利过更好的生活。但他们放弃了，为了给我们创造一个更好的世界。那么有朝一日我们与他们重逢，是否也能无愧地回答我们没有辜负他们的期望呢？是否能挺胸抬头地说我们也尽到了对世界应尽的责任呢？
扎克伯格在个人主页上的信不仅仅是一封看过就过的信，梁漱溟为了农民阶级与毛主席的争论不仅仅是一段趣闻，他们所做作为给我们留下的应该是思考，是努力做像他们一样的人，而非坐在一边消费他们这样的人。
明日落红应满径，不是因为我们比他们富贵，不是因为我们比他们聪明，而是因为我们比他们多了一个机会，一个可以创造更好世界的机会，因为我们比他们多了一份责任。一份他们已尽我们将尽的责任。
坚守人类的普世价值，助无力者有力，帮悲观者前行，担当时代的道义的责任。愿明日落红满径。因为我们将成为社会的中坚，我们有责任和义务作出自己的贡献。为我们的下一代创造一个更好的世界。
【评语】
这篇文章有两大的优点。第一，与其它文章大多抓住‚责任‛做文章不同，本文抓住了试题中‚和所有的父母一样，我们希望你能够在一个比今天更好的世界里长大‛这句话，阐述了前辈们‚为了给下一代留下一个更好的世界不惜燃尽自己的生命‛，和我们为此应尽的责任，这样，文章就展现了一种大胸襟。第二，作者不是在评判他人，而是意识到‚我们将成为社会的中坚‛，‚我们有责任和义务作出自己的贡献。为我们的下一代创造一个更好的世界‛，字里行间洋溢着作者心中沸腾的热血，因此文章有一种感人的力量。
文章的语言铿锵有力，在学生作文中是很少见的。
文章有两个地方可以改进。第一段中，编者删去了‚明日落红应满径‛，因为这句话是展望未来的。文章的思路应该是讲过去，讲现在，讲将来。把‚明日落红应满径‛放在文章的第一段，就打乱了文章的思路。而‚今日有一人站出来，担当起责任‛，并不足以使得‚明日落红应该满径‛，更何况‚站出来‛的也远非‚一人‛。第二段中，‚慈善事业也好，生态环保也好，贫困救济也好‛，这句话中，‚慈善事业‛与‚贫困救济‛这两个概念是包容关系，‚慈善事业‛中包括了‚贫困救济‛，因此这两个概念不能并列使用，还有，‚生态环境‛与本文内容无关，应该删去。
文章可以判为一类卷上等。
礼赞为你而鸣
美国社交网站“脸书”掌门人扎克伯格在世人看来是个安和淡泊之人，最大的爱好是“晒”妻与“晒”狗，十足的爱家人士。而近日他喜得千金后近乎倾囊投身慈善，使人们认识到他不仅爱小“家”，更爱世界这个“大家”。
撇去那巨额捐款，我们发现世界上早已有同样的呼声来承担（创造）更好的世界的责任。《丧钟为谁而鸣》的布道词中“没有人是一座孤岛，岿然而存。”肯定了人属于世界，彼此关联，那丧钟与礼赞为所有人而鸣。鲁迅以铁笔抨击世界的黑暗，并发愿要除去强暴、昏迷人的苦痛，给全人类以正当的幸福。王小波亦对那些关心自己远胜他人的人警劝：“人不可以不爱这世界啊！”
这些话初听显得空洞，远不若那天价捐款吸引眼球，为什么？因为我们有时把自己得太轻微，把世界看得太浩大，觉得自己于世界不过于马体上的一只小虫，谈何承担整个世界的责任？又有时，我们把自己看得太重大，以致于完全忽略了世界与他人，只要自扫门前雪就可。
可使世界更美好的责任，真与我们无关吗？波士顿犹太人纪念营的墓碑上刻着的诗句可为我们作答：“起初他们抓犹太人，我没有站起来反对，因为我不是犹太人”不断地，共产党员、工会成员、基督教徒都被捉去，这位德国新教教士沉默着，直到——“当他们向我走来的时候，却再也没有人站起来为我说话了。”可见，一个人倘若对“使世界更美好”这一道义上的责任熟视无睹，一人之心成为千万人之心，世界何止会停滞不前，它的崩塌必将无人安存！
只有认识到了这一点，我们才不会将我们置身的美好世界视为理所当然。每个人，都应有勇气、有大爱，说出“（创造）一个更美好的世界，也是我的责任！”
生于斯，长于斯，世界把我们所有人相连。当这“人人为我，我为人人”的世界和谐篇章奏响，路边跌倒的老人不再“与我何干”，天津的爆炸惨案也不再是被逼捐的“马云”们所才要关心的事。
我们要这样呼唤——
倘若世界尚无更美好的出路，我自栽下柳暗花明；
世界是由先驱开创前路，更是由无数个平凡的我们担起美好世界的道义所不断升华进化。
于是，在更美好的世界中，礼赞响起时——
它为你，也为我而鸣。
【评语】
本文的立意与上一篇文章《明日落红应满径》相同，都是抓住试题中‚和所有的父母一样，我们希望你能够在一个比今天更好的世界里长大‛这句话，阐发每个人对创造美好世界的责任。但两篇文章的风格迥然不同，《明日落红应满径》让人感觉到作者为下一代肩负起创造美好世界的坚定决心，而本文则有开导他人的感觉。
从说理的角度看，本文的思维是清晰的，先论述个人与世界的关系，明确了这层关系之后，下面论述‚（创造）一个更美好的世界，也是我的责任！‛就具有了很强的说服力。
从语言的角度看，文章在总体上是通顺的。有两个地方可以斟酌。第一个是标题‚礼赞为你而鸣‛，这个标题是借鉴了‚丧钟为你而鸣‛，但是‚钟‛可以‚鸣‛，‚礼赞‛是‚以崇敬的心情来称赞表扬某人或某物‛，它是不会‚鸣‛的。第二，文章结尾部分‚无数个平凡的我们‛句，‚无数‛和‚我们‛都是多数，应该改为‚无数个平凡的你我‛。
文章可以判为一类卷中上等。
为人父母的担当（65分）
随着千金的降生，初为人父的扎克伯格与天底下所有“新上任”的父亲一样喜不自禁。但他并不急着把万贯家财交付于女儿柔弱的掌心，而是把“捐赠99%的股份用于慈善”作为给女儿的见面礼。一时热议如沸。
都言“可怜天下父母心”，儿女降生的那一刻起，父母便从此担起了一份再不得脱手的“甜蜜的负担”。为了自己的孩子日夜操劳，纵然“渥然丹者为槁木，黟然黑者为星星”也在所不辞，实属不易。然而扎克伯格不仅有志于此，更有志于担起“下一代所有儿童”的父母应尽的职责，其境界便更值得人们肃然起敬了。这令我们深思——为人父母的担当应不止于对自己孩子的关爱教育，而是作为社会人中的“长辈”，对于社会的未来同样拥有一份充盈着爱意拳拳关怀。
这份“达则兼济天下”的情怀，于人可以普惠世人。无独有偶，股神巴菲特在儿女成人之际毅然决然地承诺捐献自己的财富。这些父母如此的选择，是为了给这个物质化、功利化的世界注入一丝超越物质局限的人情的温暖。而这种反哺，是每位父亲母亲于人、于社会的一种道义上的担当，是人情的放大与升格。
不仅如此，这份大爱的情怀因为走出了“自爱”的框架，比起仅仅用“自爱”的方式教育孩子，更显高明。也就是说，这种担当，于己，亦是获益匪浅。因为最好的教育，是父母的身体力行，以身作则。
高明的父母在历史上从不罕见。如王羲之从不留给王献之功名利禄，而用自己精湛的书法熏陶献之，使其意识到文人对于社会的担当是以已之身点燃文明的火种。傅雷不曾给傅聪送去万贯家财，却用一封封深挚的家书，教导傅聪一个中华儿女对于祖国的担当是不离不弃、忠心热爱。这些父辈用自己的担当明示自己的子女，更明示后人。当他们选择用自己的高风亮节感化世俗时，用他们的担当福泽万民时，这种担当，同样反过来，成为父母在孩子成长过程中最好的馈赠，使他们同样成为一个有担当的幸福的人。而这，相比财富，难道不是天下父母最真最本质的期望吗?
回观当今的父母，执长鞭来鞭策孩子，看成绩、求名誉，苦心教导追求的仿佛也不过是几个数字，头衔，而忽视了为人父母对于更多人的担当。这种缺失值得我们深省。
身为普通人，我们或许无法散去家财济世济民，却一样可以用自己关爱他人的情怀滋养孩子的人格，这是父母的担当。
【评语】
本文的视角独特，作者从教育孩子方法的角度立论，提出‚最好的教育，是父母的身体力行，以身作则‛，‚用自己关爱他人的情怀滋养孩子的人格‛，这是本文的优点。
文章用‚担当‛这个词语，似乎可以再斟酌斟酌。编者觉得用‚责任‛这个词语可能比较合适，‚担当‛这个词语有点‚大‛了。
文章可以判为一类卷中等。
忽然想起，为什么我们的学生写文章举的例子，正面的例子，不是外国人，就是古人、前人，很少有举现在还健在的人的。这是很值得学生们深思的。就慈善行为而言，中国第一个‚裸捐‛的是相声演员牛群，第二个是企业家陈光标，但中国的社会环境似乎不允许这种‚裸捐‛者的存在，牛群和陈光标先后都被某些人质疑为炒作。但无论如何，中国从事慈善事业的人越来越多，这是不可否认的事实。
推荐阅读网文：中国慈善名人榜（按年份查找）
众乐乃喜（65分）
近日，喜得千金的脸书掌门人扎克伯格宣布捐出手中绝大部分股份用以慈善。在他的个人主页中，他告诉女儿，出于他们的对女儿的爱与对其他儿童的责任，他们有义务努力为营造更好的世界拼搏。
其实，这只是企业家慈善活动的冰山一角。巴菲特与比尔盖茨邀请名企业家的慈善晚宴交流与呼吁企业家的慈善，同样是备受好评。
独乐，众乐。在人与人类关系日益紧密的今天，在互联网高速发展、产业联系空前紧密的今天，这个论断已经不再有“孰乐”的问号，更不再具有争辩的必要。企业家的举动已经作出了肯定的判断：众乐，才是更美好的。
众乐，方能独乐。何谓众? 众是构成社会的千千万万，是制造业的工人，是田地上的农民，是兢兢业业的邮差，是机械劳动的收银员。从职业上考量，众是机械的零件，是传动的齿轮，是整体中每个都关键的部分。所谓牵一发而动全身，众一旦有碍，独难以自全。众乐，也许不是独乐的充分条件，但独乐对于众乐之依赖，势必有众乐为独乐之必要条件。
千古一帝秦始皇、政令严苛，终使秦二世而亡。何也？杜牧说：“秦爱纷奢，人亦念其家”。独夫之心以独乐为乐，不顾百姓，那势必戍卒叫、函谷举，自取灭亡。治国者如何理政，孟轲在《齐桓晋文之事》中给出解答：推己及人。只有每个百姓都遍受恩惠，方能成王业。
求取众乐，只是为求独乐的目标吗？非也。孟轲曰：“何必曰处？曰义而已。”众乐不是手段，其本身也是一种道义上的目的。范仲淹“先天下之忧而忧”，意不在已而在人。欧阳修“太守之乐其乐”，以众人之乐为已乐。撇开现代社会的以效用输出为导向的功利主义不谈，众人之乐本就是仁人志士所追求的目标。何必曰独乐？
我们不是帝王，我们不是将相，我们也不是在各个领域独领风骚的优胜者，甚至不是经济水平摇得上号的富豪。也许有人以为，倘若不达便求独乐即可。然而大至天下兴亡，匹夫都有责，更无需讨论我们是否应该让他人更幸福一些了。
我们兴许只是平凡大众，只是芸芸众生，无法用手中股权换来行善举的亿万财富。但是众乐又岂止于经济慈善？对心情低落者的微笑，对失意者的鼓舞，对渴望知识的孩童的教育，对艰难度日者的几十元钱„„不积跬步，何以致千里地？不积小流，何以成江海地？不积蓄芸芸众生的绵薄之力，何来奔腾大海的惊涛骇浪? 为众乐做小份贡献，不靠经济，只靠意愿。为众乐的目标，我们都能做到。因为我们即众，众即我们。
【评语】
扎克伯格如果不捐出自己99%的股份，完全可以‚独乐‛，他捐出了自己99%的股份，让更多的人‚乐‛，是‚众乐‛，作者这样的思维过程没有问题。但是第四、第五两段以秦始皇为例，和孟子、范仲淹、欧阳修等人的名言，从正反两面论证‚独乐‛与‚众乐‛的关系，与扎克伯格所追求的‚众乐‛不是一回事。秦始皇和孟子、范仲淹、欧阳修都是作者所说的‚治国者‛，秦始皇如果懂得‚众乐‛的道理，他也是为了巩固自己的统治，而孟子等人追求‚众乐‛无非也是为了巩固当下的统治者的地位，而扎克伯格所追求的‚众乐‛则是有着人道主义的情怀，二者不可同日而语。也许是作者看到了这一点，
所以在第五段引用孟子等人的话语时，极力往‚道义‛上拉，但是这种说法，编者觉得有点牵强，因为作者把这些话语从原本的语境中硬生生地剥离出来。为了证明自己的论点而歪曲了这些话语本来的含义，这种做法叫断章取义，尽管作者这样做的目的是想传播正能量，但是为了传播正能量不应该是对别人的话断章取义的理由，也就是说，无论出于什么目的，断章取义都是不应该的。如果这位作者将来是想从事社会科学方面的工作，那么请记住，不论出于任何理由，对他人的文章或者说的话断章取义，都是不符合学术道德规范的。
从语言上看，第三段问题较多。第一个划线处，‚邮差‛这个称呼不恰当，它的新中国成立以前对邮递员的蔑称。第二个划线的句子，‚众是机械的零件，是传动的齿轮，是整体中每个都关键的部分‛说的是‚独‛与‚众‛的关系，不是‚从职业上考量‛的。第三个划线句说的是‚众乐‛与‚独乐‛的关系，也正是这一句把下面的论述引入‚歧途‛。
作者不会用引号，很多应该用引号的地方没有用，这是不应该的。 文章可以给一类卷的基本分。
穷亦兼济天下（66分）
小扎很年轻，却毅然在喜得千金之后捐出了近全部股份用于慈善。于他而言，这一惊人之举不仅出于父爱，更因身上肩负着的对下一代儿童的道义责任。然而，这份责任在中国，竟被一句“穷则独善其身，达则兼济天下”给轻易抹去了。
可事实上，这份对孩子们道义上的责任，这份为他们创造一个更好的世界。为他们竖立榜样的责任，永远都需要每一个人的付出。穷亦能兼济天下，尽好这份责任，又岂止于捐款？
做为一个社会人，做为已然成为或将要成为父亲的众人而言，我们有很多的方式来履行这份责任。其中最基础的一种，便是以身作则为孩子做一个道义上的模范。就像司马光为孩子写《训俭示康》一般要用自己的行动把优秀的道德品质传递下去，让他们习得一个社会人所必须具备的修养操守。可惜的是，我们做得并不好。
我们必须要承认，今天的社会里缺少了这样一份道义与责任。当我们面对陈光标等富人力助慈善时，我们更多选择了质疑与不屑，我们面对跌倒无助的老人时，我们更多选择了绕行与漠视。可我们是否想过，那些天真无知的孩童面对我们的这番举动，会留下怎样的记忆？当我们被问及为何不支持慈善，为何不向伤者伸出援手之时，一句苍白无力的“没钱”背后，折射出的是我们道义上的漏洞与残缺。
这份道义上的责任，其实是我们内心中对道德的一份自我坚守。苏格拉底曾经说过：“未经省察的生活是不值得过的。”我们可曾省察过自己的行为操守，可曾反问自己，今天我为周遭的孩子们做了一个榜样吗？半个月前，当我们目睹困难民船沉没向被海浪冲上海滩的孩童的尸体（照片）的时候，我们的心中还有
没有感受到一丝一毫的触动？倘若有那说明我们还依旧心中关系着这些年轻的生命，关心着他们未来的命运。
穷则独善其身，更不是让我们逃避面对孩童时应尽责任的借口。今日的我们可能没有扎克伯格的财富，但我们人穷志不穷，同样能用自己的行动给孩子们营造一个充满正能量的世界。
穷亦能兼济天下，用我们自己的行动，把阳光送给身边的每一双清澈的眼眸。
【评语】
‚穷则独善其身，达则兼济天下‛是中国古代知识分子实现自我价值的方法，意思是，一个人如果命运不济，身处逆境，甚至是乱世，也可以修养自己的品行操守，做一个思想行为高尚的人，而不能与污浊的社会同流合污；如果他一朝发了大财，做了大官，就应该想到造福于天下百姓，不能只想到自己享乐一生。本文作者对‚穷则独善其身，达则兼济天下‛反其意而用之，这说明他是一个善于思考的人，不盲从数千年来人们奉为圭臬的传统思想，这是十分可贵的。
文章可以判为一类卷上等。
生命的余光（64.5）
当中国的历史走进夏朝，社会似乎就从“公天下”越（跃）入“家天下”的轨道，时至今日，人人居于一已之巢，安持一家，鲜少关心他家。
而在大洋彼岸，“脸书”掌门人扎克伯特却在喜得千金后宣布捐出几乎所有股份用于慈善事业。当人们诧异于他的豪气时，他却说，这不仅是为他一人女儿，也是为了下一代所有儿童有更好的生活。
这是多么可敬的使命感！当今社会，正需要我们怀持博爱之心、敢担社会之
中国有古训云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人互幼。”其义传千古，教育着一代代华夏子女要无私博爱，并身体力行、训沿后代，。
支）光明的火炬；亲身躬行，便是把这光明传得更远。这火炬之所以光明，是因为它在照亮你周身的同时，也温暖了你自己，它使人的眼光抽离于狭隘的小我，而放目于广阔的人群。
“爱心妈妈”在数年间便聚集了众多了善良人士，这一群人，大多是普通家庭的母亲，却凭着看似微博的力量与瘦弱的身躯，挽救了一个又一个的重病孩童，她们的努力，照亮的是社会，但也温暖了自己，更使这个社会中的一份子的我们动容，树立了一个创造温暖、肩担大任的榜样。
泰戈尔曾说：“只有付出生命，才能得到生命。”但其实我们只需要播撒生命灯火的余光，便可以将生命的真谛握于手中，创造出更蔚为可观的巨大价值。
“爱生之极，进而爱群。”即是说生命的真谛不在爱已，而在爱人。前不久辞世的“图书馆拾荒老爷爷”仅靠拾荒勉强维持生计，但他却依然在有限的收入中，积攒了不小的数目，悉数赠给慈善基金。这不禁使我们反思，人的贡献价值到底
体现在什么方面，是拉动了GDP 多少百分点吗？
答案当然是否定的。只有当我们肩负着大的社会责任感并乐于（与众人一起）去分享自己生命的余光时，我们才真正实现了生命的价值。
然而当今，人人只顾安持自己的家室，甚至，连自家都持不好。自私任性的“熊孩子”的出现便鲜活地展示了时弊之重。我们必须反思探索弊病之源，并借鉴扎克伯特这样的举动中时包含的责任感与博爱精神。
让我们播散生命余光吧！
【评语】
全文的关键词是‚博爱‛和‚价值‛。文章的第一和第二段进行对比，在第三段提出了论点：当今社会，正需要我们怀持博爱之心，敢担社会之大任。第四段承接论点中的‚博爱‛这个关键词，引用了‚老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼‛的古训，据此展开议论，并举出‚爱心妈妈‛的例子进一步说明了自己的观点。第六段提出了‚生命的价值‛的问题，在后面的论述中，将生命的价值与博爱联系起来。文章的倒数第二段与第一段提出的‚时弊‛相呼应。这一些都可以说作者的思维是比较缜密的。
这篇文章的问题也不少。
首先是文章的标题‚生命的余光‛，从议论文标题的作用来看，这个标题应该属于揭示议论的中心之类的，但是正如编者在前面所说，本文的关键词是博爱和责任，不是‚生命的余光‛。如果改为‚播撒生命的余光‛可能比较符合文章的旨意。还有，‚余光‛可以有两种解读，一种是多余的光，一种是剩余的光，这样句子就有了歧义，所以用‚余光‛这个词表意不严密；从另一个角度说，如果是‚多余的光‛的意思，那么到底哪些‚光‛是‚多余‛的呢？这恐怕不好衡量，如果是‚剩余的光‛的意思，那么播撒这光的就是老年人了，总之不论从哪一个角度来说，用‚余光‛这个词都不合适。
其次，‚时至今日，人人居于一已之巢，安持一家，鲜少关心他家‛，‚自私任性的‘熊孩子’的出现便鲜活地展示了时弊之重‛，这些说法都值得商榷。对于前者，编者想请作者注意本市今年春节的一条新闻：上海今年春节，外环线以内烟花爆竹垃圾量为零。这除了政府出台了严厉的‚禁燃令‛之外，民警和志愿者的付出是不可否认的。上海的居民觉悟还远没有到自觉遵守国家法令的程度，尽管市政府出台的惩罚措施严厉，但要使得上海春节烟花爆竹零污染，首先要让每家每户都知道，这就需要志愿者做大量的工作。到了除夕晚上，志愿者们都按照事先的布置，严守在每个单元的门洞前，对意图燃放鞭炮的居民耐心劝阻。除夕晚上，年初五传统的迎财神晚上，这样的志愿者人数无法统计，但是可以肯定的是数量惊人。如果作者愿意上网查找，那么可以发现，上海有各种志愿者组织，有市级的，区级的，大学里的，单位里的等等。上海的街道居委都有志愿者在帮助关心着
独居老人，这样的志愿者数量也十分可观。编者可以肯定作者坐过地铁，那么他有没有注意过地铁车站上的年轻志愿者的身影呢？编者之所以不厌其烦地说这些，是想告诉作者，以及有着类似观点的人，请不要把自己没有看到的，就认为没有这种事。苏轼在《石钟山记》里说：‚事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？‛为什么我们在课堂上学到的东西，不能用于实际呢？关于‚熊孩子‛的问题，‚自私任性‛的熊孩子肯定有，也绝对不会是个别的，但是这也肯定不是当代年青人的主流，这样的熊孩子只是同龄人中的一小部分。作者也有过‚熊孩子‛的年龄，当年的‚熊孩子‛也长大了，编者想请作者看一看，你的周围，有几个‚自私任性‛的同学？如果有这样的人，他们占班级人数的百分之几？作者说‚自私任性的‘熊孩子’的出现便鲜活地展示了时弊之重‛，编者想告诉作者的是，这样的‚熊孩子‛，不论在哪一个时代，哪一个国家，都会有。那么为什么作者会有这样的看法呢？编者觉得有主观和客观两方面的原因。客观原因是媒体的放大效应。一件坏事，经媒体一报道，再经某些学者一‚评论‛，事情就被无限放大了，少数人做的事件被看成了普遍现象。主观原因是作者至少在这件事上看问题比较片面，作者在批评‚熊孩子‛的时候，为什么没有想到‚邻居家的孩子‛这句话呢？
再次，作者在例举了‚图书馆老爷爷‛拾荒做慈善事业后说，‚这不禁使我们反思，人的贡献价值到底体现在什么方面，是拉动了GDP 多少百分点吗？‛编者觉得作者又一次犯了片面看问题的错误。‚人的贡献价值‛可以分为物质方面和精神方面。我们不能为了强调精神方面的价值而否定了物质方面贡献的价值。‚拉动GDP ‛增长同样是一种‚贡献‛，一种‚价值‛。在一篇文章中两次犯了认识片面的错误，这是很值得作者深思的。认识片面，是一种思想方法方面的错误。编者在以前的作文点评中不止一次地指出，思想方法错了，会导致世界观的错误，因此学会用正确的思想方法看问题，看社会，——说白了，就是学会将高三政治课上学到的理论运用于实践，是非常重要的。
文章中有一个句子错得莫名其妙：‚更蔚为可观的巨大价值‛，‚更‛、‚蔚‛、‚巨大‛三个词语不能一起使用。
文章可以判为二类卷下等。
【小资料】
2014年11月26日，一篇题为《杭州图书馆向流浪汉开放拾荒者借阅前自觉洗手》的新闻，将一位76岁的‚拾荒老人‛推到镜头前，他在图书馆读书看报的画面，被很多媒体转发。人生无常。2015年11月18日，这位‚拾荒老人‛在过马路的时候，被一辆出租车撞倒，12月13日，最终抢救无效死亡。昨天上午，亲朋来到杭州殡仪
馆，送老人最后一程。这位‚拾荒老人‛背后的故事直到昨天才被揭开，老人真名叫韦思浩，上世纪60年代，老杭大中文系毕业，退休前是中学一级教师。女儿在整理他的遗物时，意外发现了很多捐资助学的信件和证明，大家这才明白，为什么每月5000多元退休金的他，还要捡垃圾过日子，因为他把省下的钱捐给了寒门学子。
当我们谈“贵族精神”时，我们谈什么? （64.5）
慈善事业里，我们看到无数“贵族”慷慨解襄着，韩红是西藏昌都人，建基金会为藏区建设、藏民温饱献份力；潘石屹夫妇出生农村，靠奖学金走向国外名校而开启辉煌人生，便建基金会帮助在哈佛学习的中国贫困生；扎克伯格喜得千金，把99%脸书股份捐出，让下一代活在更好的世界中„„
动机不同，造成慈善的多元化，这是新时代的一股活力。在这个“精神贵族”随处可见的年代里，我们缺少的正是“贵族精神”。这不该与炫富、抢头条沾边，它只是一种流淌在血液里根深蒂固的情怀。
扎克伯格的“贵族精神”出于两方面，一是善念和对女儿的爱，另一方面便是一种时代责任感。诚然，大多数“贵族精神”也萌发于此。关乎善，巴尔扎克生前刻薄尖酸，总受恶意攻击他人，“我建议，把雨果的‘法国贵族勋章’给免去，他不配。”然而，他的葬礼上雨果仍现身为之朗诵葬词，并称他是杰出的文出现）敲钟人阿西莫多，悔过的冉阿让也顺理成章。那是出于贵族的人道主义关怀，幸者对不幸者的精神支持。关乎责任感，有现在还在传递诗歌香火的北岛，1978年创刊至今的《今天》仍在这个精神向（？）度缺失的时代，捍卫语言和文化；民国最后一位才女张允和，定居美国任教，仍不忘把书法和昆曲的星火延续，哪怕这个时代的民族文化土壤不再肥沃。自己已丰衣足食，还偏不满足，责任感成就了这些“真贵族”。
贵族精神的实质是什么？像扎克伯格心系人类下一代的生存环境一样，那是一种心寄天下苍生的普世情怀。而且，我们完全可以相信，他的女儿在这样的传承和教育下，也会萌生同样的情怀。梁家三代就是最好的典范，梁启超变法，为复兴中华而维新；梁思成研究古建筑，为的是民族文化得以发扬和保存；梁从诫建立“自然之友”，为的是在当下环境汲汲可危时守护人类的家园，这些都是贵族精神的根本，宽广的心胸里装下百姓和世界的每寸土地，为它们，千千万万遍，被压迫、遇险、受阻，在所不辞。梁从诫逝世前说：“我呼吁大家保护环境，不一定会有很多人响应，但我坚信‘自然之友’不断的呼吁，会在大家心中埋下种子，终究会有萌发的一天。”诚然，贵族精神正像宣传环保一样，不断地熏陶，便可感化更多“精神贵族”，走上贵族精神之路。
睿智的加乐布雷斯曾说：这是最好也是最坏的时代。人类通常满足于眼下的自身福祉，而忽视长远的发展。这是当下的现状，不过幸好我们有扎克伯格、韩红、潘石屹、北岛等真正有贵族精神的人，我们还需要像李普曼的《公众舆论》里提及的“能引领民众看清社会现实，走上长久发展道路的传媒人”，他们将执笔去将这些“贵族精神”发扬光大，深入人心。
当我们在谈贵族精神时，我们谈什么？贵族精神终将化作北岛的诗，扎克伯格的99%股份，到平民中去，改变这个时代，改写人类未来。
【评语】
作者看到了扎克伯格捐出自己99%股份的行为所蕴含的精神实质：贵族精神。说老实话，编者对于‚贵族精神‛也是一知半解，所以在网上查了资料，才对‚贵族精神‛在理论上有了一些了解。作者对扎克伯格身上体现的‚贵族精神‛做了这样的解读：‚时代责任感‛，‚心寄天下苍生的普世情怀‛，这样的解读是准确的，而且与扎克伯格的行为相吻合，这说明作者有不错的抽象概括能力。
文章有三个问题。第一个是第三段的分论点是贵族精神是一种‚心寄天下苍生的普世情怀‛，这样举雨果的例子就不合适。这是一个论证不严密的大问题。第二个是‚在这个‘精神贵族’随处可见的年代里，我们缺少的正是‘贵族精神’‛，作者将‚精神贵族‛与‚贵族精神‛对立起来，是不对的。第三个是‚睿智的加乐布雷斯曾说：这是最好也是最坏的时代‛，这句话是狄更斯在《双城记》中说的，原话是‚这是最好的时代，也是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂；人们正在直下地狱。‛这后两个是小问题。
文章可以判为一类卷中等。
爱与碍
扎克伯格，这位才过而立之年的富翁在喜得千金后便宣布捐出几乎全部的股份。他理由是，在爱女儿之时，也不能忘记自己对整个下一代的道义责任。
感动之余，人们也感叹于他包容的大爱，看似对女儿“做穷”，实则是使她虽不富于财，却富于生活与世界。而与此同时，在大洋彼岸的中国“国民老公”——巨贾王健林之子王思聪也在吸引人们的眼球。
相比扎克伯格之女之“贫穷”的生活，小王可谓在网上呼风唤雨，出手阔绰。甚至能听到其微信红包破十万这样骇人的新闻。冷静下来审视两者，我们不难看出二者差距尤其是家长的差距。可能老扎与老王在财力上不相上下，可在下一代的教育与培养中，区别出现在了“爱”与“碍”字上。
古人说：教子莫如父，可见父辈对下一代培养的巨大作用。可也不要忘了“子强于我，留财何用；子弱于我，留财何用？”给孩子最好的礼物并非财富，而是美德，精神以及责任。扎克伯格意图告诉女儿的正是后者，也是一个真正现代意义上的贵族所应有的，而王健林却只用了前者，我猜，这也只是个“土豪”而已，他的孩子必不成大器。由此观之，高下立判。
其实，老扎与老王，不正是现今父母培养孩子方式的两种代表吗？富于精神的父母希望孩子成为精神上的富翁，责任上的巨人；而贫于精神的，则想要孩子成为一个物质上的贵族。而忽略了最重要的美德。精神与责任，这些“贵族”也只能称之为“地主”了。
然而，完全责怪贫于精神的父母也是不对的。中华文化中的“子承父业”根深蒂固，加上新时代迂腐的解读，竟成了子女应继承父辈财产与家业的合理借口！子女喜于这种文化让他们衣食无忧，父母受其影响，只顾为子女攒钱买房，何等荒廖！为什么人们都忘了，“子承父业”中，该承的还有精神与责任呢？难道“业”只限于财富吗?
所以，作为父母更应认清新时代的教育与培养模式，不要混淆了爱与碍。真正的爱是让孩子懂得精神的重要，责任的重大；而碍恰恰是让孩子衣食无忧，失去了立足社会的技能与品质，只懂享受不懂承受。
“爱”与“碍”，同音，一字之差，却会培养出完全不同的后代。希望父母们多一些冷漠的真爱，少一些甜蜜的阻碍。
【评语】
本文不像大多数学生作文一样，举了很多例子来论证，而是采取评论的写法，将扎克伯格在财富问题上对女儿的态度与王健林对儿子王思聪的态度做比较，这样文章就集中于一点，容易写深写透。作者还从中华文化的角度对王健林的做法进行了分析，文章就有了深度。
文章可以商榷的有这样几点：
第一，作者断言‚他的孩子（指王思聪）必不成大器‛，编者认为这样说过于武断。作者对王思聪的了解仅来源于网络，而网上对王的报道铺天盖地的是有关他的八卦新闻，对王思聪的事业少有报道。根据这样不全面的消息来源就对他做出‚必不成大器‛的判断，编者看来，至少是为时过早。由此看来，作者把王健林对王思聪的培养看成是‚碍‛也可以商榷。
第二，编者从美国驻华使馆的新浪博客载文《美国人慈善捐款是否可以抵税？》中查到以下资料：‚美国是慈善捐款大国，而且个人捐款额远远超过企业捐款额，在捐款这方面，美国人可说是世界上最慷慨的人之一。据‘全国慈善信托基金’（national philanthropic trust ）的统计，2013年美国人慈善捐款总数高达3351.7亿美元，平均每个家庭捐款2974美元。在2013年的慈善捐款中，个人捐款占72%、基金会捐款占15％、遗赠捐款占8％、企业捐款占5％。‛这些资料告诉我们，中国的慈善事业还远远落后于美国，这是一。二，编者查不到2015年美国慈善捐款总数，但估计应该与2013年的捐款总数差不多，尤其在是世界经济不景气的当下。而扎克伯格的捐款是450亿美元，如果以2013年美国慈善捐款总数做参照，那么可以推断，并不是所有的美国企业家都像扎克伯格一样慷慨捐助慈善事业，当然其中的原因是复杂的，编者不想在这里一一分析，但可以肯定的是，‚子承父业‛这种现象在美国也必定存在。编者这样推测的依据
是美国有遗产税，可能设计这一税种的最初目的就是想平均分配社会财富，而遗产税征收的主要对象应该就是继承父业的后代。顺便说一说，扎克伯格的‚裸捐‛情况远比我们了解的复杂，编者推荐大家在网上看《扎克伯格裸捐450
文章可以判为一类卷基本分。
【小资料】
1.2015年，何巧女因承诺捐赠个人持有的7630万股东方园林公司股票（价值29.27亿元），位居榜单第一，成为该榜单自2011年开始发布以来首个位列捐赠榜榜首的女性，同时也是首个捐赠额度超过10亿元的女性慈善家。万达集团王健林今年捐赠3.6亿用于公益慈善事业，在榜单中排行第5；阿里巴巴马云则以2.3亿多元的捐赠额排名第10。从榜单看，一些知名企业的实际控制人在2015年都有过大额的公益捐赠。其中，百度公司李彦宏向协和医学院捐赠3000万，排名榜单第54位；京东集团刘强东和章泽天夫妇捐赠1200万，其中包括向天津港爆炸事故救援者捐赠的1000万。
2.王思聪自小被送到国外，在新加坡Swiss Cottage 读小学，在英国Winchester College读中学，后在英国University College London 读大学。从英国归来，王思聪担任了万达集团的董事，但并不负责任何事务。
王健林拿出5亿元，让儿子成立了一家PE 基金普思投资，任由其自己投资练手。普思投资首期5亿人民币的基金已经投资了4个项目：环球数码、云游控股、九好集团和无锡海古德新技术有限公司。
2010年底，万达公司实际控制人王健林作价‚1元‛转让给儿子王思聪万达院线500万股，同时王思聪持有大连合兴投资2%股份（王健林持有98%），折算后王思聪透过大连合兴投资间接持有万达院线约1%股份。两者相加，王思聪持有万达院线约1000万股。
（以上资料来自网络）
【总评】
浦东新区的作文是编者在点评完九个区和校际联考之后点评的，编者的整体感觉是浦东新区今年一模卷作文的总体水平较高。有人说过，好的作文应该是有创新的，编者认为以上八篇文章基本上达到了这个要求，而且与其它区的作文，以及联考作文相比，语言上的问题较少。
2016年浦东新区一模作文点评
根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字左右
的文章（不要写成诗歌）。
美国社交网站“脸书”掌门人扎克伯格喜得千金，宣布捐出所持99%股份用于慈善事业，并在“脸书”个人主页上附上一封给女儿的信，信中说：“和所有的父母一样，我们希望你能够在一个比今天更好的世界里长大。我们将为此作出自己的贡献，而这不仅仅是因为我们爱你，也是因为我们对下一代所有儿童负有道义上的责任……”扎克伯格的举动引起了人们广泛的思考。
明日落红应满径（64.0分）
美国“脸书”掌门人扎克伯格喜得千金后宣布捐出99%持股用于慈善。他说：“这不仅是因为我们爱你，也是因为我们对下一代所有儿童负有道义上的责任。”创造一个更美好的世界，不仅是父母的责任，更应是我们所有人的责任。今日有
慈善事业也好，生态环保也好，贫困救济也好，为的是留一更好的世界给未来。扎克伯格的捐赠不仅出于为人父母的爱心，更出于他对道义的责任的担当。祖先们筚路蓝缕，把世界交到我们手上，而把它变得更好，是我们，生活在这个时代的所有人无可推卸的责任。
晚清的马相伯，在生命的最后三十年为教育呕心沥血，为复旦奔走呼号，只为了把西方大学先进的精神融入他脚下的土地，为了给子孙后代多留下一些财富。民国的梁漱溟，明明是城市人，却放弃大学教授的身份，去乡村热情洋溢地搞建设。只因他希望从农民开始，改变这个国家过时腐朽的东西，便它焕发出新的生机。俄国的十二月党人，自己分明可以锦衣玉食一生，包奋斗，被流放被杀也在所不惜，是因他们始终想把这个世界变得更公平，更美好。
他们用双肩共担起时代的责任，为了给下一代留下一个更好的世界不惜燃尽自己的生命，这不仅出自他们悲悯仁爱的情怀，更出自他们对身为时代中人的责任的深明与担当。然后历史的接力棒交到了我们手上。
扎克伯格明明可以坐享财富，马相伯，梁漱溟，十二月党人，明明有权利过更好的生活。但他们放弃了，为了给我们创造一个更好的世界。那么有朝一日我们与他们重逢，是否也能无愧地回答我们没有辜负他们的期望呢？是否能挺胸抬头地说我们也尽到了对世界应尽的责任呢？
扎克伯格在个人主页上的信不仅仅是一封看过就过的信，梁漱溟为了农民阶级与毛主席的争论不仅仅是一段趣闻，他们所做作为给我们留下的应该是思考，是努力做像他们一样的人，而非坐在一边消费他们这样的人。
明日落红应满径，不是因为我们比他们富贵，不是因为我们比他们聪明，而是因为我们比他们多了一个机会，一个可以创造更好世界的机会，因为我们比他们多了一份责任。一份他们已尽我们将尽的责任。
坚守人类的普世价值，助无力者有力，帮悲观者前行，担当时代的道义的责任。愿明日落红满径。因为我们将成为社会的中坚，我们有责任和义务作出自己的贡献。为我们的下一代创造一个更好的世界。
【评语】
这篇文章有两大的优点。第一，与其它文章大多抓住‚责任‛做文章不同，本文抓住了试题中‚和所有的父母一样，我们希望你能够在一个比今天更好的世界里长大‛这句话，阐述了前辈们‚为了给下一代留下一个更好的世界不惜燃尽自己的生命‛，和我们为此应尽的责任，这样，文章就展现了一种大胸襟。第二，作者不是在评判他人，而是意识到‚我们将成为社会的中坚‛，‚我们有责任和义务作出自己的贡献。为我们的下一代创造一个更好的世界‛，字里行间洋溢着作者心中沸腾的热血，因此文章有一种感人的力量。
文章的语言铿锵有力，在学生作文中是很少见的。
文章有两个地方可以改进。第一段中，编者删去了‚明日落红应满径‛，因为这句话是展望未来的。文章的思路应该是讲过去，讲现在，讲将来。把‚明日落红应满径‛放在文章的第一段，就打乱了文章的思路。而‚今日有一人站出来，担当起责任‛，并不足以使得‚明日落红应该满径‛，更何况‚站出来‛的也远非‚一人‛。第二段中，‚慈善事业也好，生态环保也好，贫困救济也好‛，这句话中，‚慈善事业‛与‚贫困救济‛这两个概念是包容关系，‚慈善事业‛中包括了‚贫困救济‛，因此这两个概念不能并列使用，还有，‚生态环境‛与本文内容无关，应该删去。
文章可以判为一类卷上等。
礼赞为你而鸣
美国社交网站“脸书”掌门人扎克伯格在世人看来是个安和淡泊之人，最大的爱好是“晒”妻与“晒”狗，十足的爱家人士。而近日他喜得千金后近乎倾囊投身慈善，使人们认识到他不仅爱小“家”，更爱世界这个“大家”。
撇去那巨额捐款，我们发现世界上早已有同样的呼声来承担（创造）更好的世界的责任。《丧钟为谁而鸣》的布道词中“没有人是一座孤岛，岿然而存。”肯定了人属于世界，彼此关联，那丧钟与礼赞为所有人而鸣。鲁迅以铁笔抨击世界的黑暗，并发愿要除去强暴、昏迷人的苦痛，给全人类以正当的幸福。王小波亦对那些关心自己远胜他人的人警劝：“人不可以不爱这世界啊！”
这些话初听显得空洞，远不若那天价捐款吸引眼球，为什么？因为我们有时把自己得太轻微，把世界看得太浩大，觉得自己于世界不过于马体上的一只小虫，谈何承担整个世界的责任？又有时，我们把自己看得太重大，以致于完全忽略了世界与他人，只要自扫门前雪就可。
可使世界更美好的责任，真与我们无关吗？波士顿犹太人纪念营的墓碑上刻着的诗句可为我们作答：“起初他们抓犹太人，我没有站起来反对，因为我不是犹太人”不断地，共产党员、工会成员、基督教徒都被捉去，这位德国新教教士沉默着，直到——“当他们向我走来的时候，却再也没有人站起来为我说话了。”可见，一个人倘若对“使世界更美好”这一道义上的责任熟视无睹，一人之心成为千万人之心，世界何止会停滞不前，它的崩塌必将无人安存！
只有认识到了这一点，我们才不会将我们置身的美好世界视为理所当然。每个人，都应有勇气、有大爱，说出“（创造）一个更美好的世界，也是我的责任！”
生于斯，长于斯，世界把我们所有人相连。当这“人人为我，我为人人”的世界和谐篇章奏响，路边跌倒的老人不再“与我何干”，天津的爆炸惨案也不再是被逼捐的“马云”们所才要关心的事。
我们要这样呼唤——
倘若世界尚无更美好的出路，我自栽下柳暗花明；
世界是由先驱开创前路，更是由无数个平凡的我们担起美好世界的道义所不断升华进化。
于是，在更美好的世界中，礼赞响起时——
它为你，也为我而鸣。
【评语】
本文的立意与上一篇文章《明日落红应满径》相同，都是抓住试题中‚和所有的父母一样，我们希望你能够在一个比今天更好的世界里长大‛这句话，阐发每个人对创造美好世界的责任。但两篇文章的风格迥然不同，《明日落红应满径》让人感觉到作者为下一代肩负起创造美好世界的坚定决心，而本文则有开导他人的感觉。
从说理的角度看，本文的思维是清晰的，先论述个人与世界的关系，明确了这层关系之后，下面论述‚（创造）一个更美好的世界，也是我的责任！‛就具有了很强的说服力。
从语言的角度看，文章在总体上是通顺的。有两个地方可以斟酌。第一个是标题‚礼赞为你而鸣‛，这个标题是借鉴了‚丧钟为你而鸣‛，但是‚钟‛可以‚鸣‛，‚礼赞‛是‚以崇敬的心情来称赞表扬某人或某物‛，它是不会‚鸣‛的。第二，文章结尾部分‚无数个平凡的我们‛句，‚无数‛和‚我们‛都是多数，应该改为‚无数个平凡的你我‛。
文章可以判为一类卷中上等。
为人父母的担当（65分）
随着千金的降生，初为人父的扎克伯格与天底下所有“新上任”的父亲一样喜不自禁。但他并不急着把万贯家财交付于女儿柔弱的掌心，而是把“捐赠99%的股份用于慈善”作为给女儿的见面礼。一时热议如沸。
都言“可怜天下父母心”，儿女降生的那一刻起，父母便从此担起了一份再不得脱手的“甜蜜的负担”。为了自己的孩子日夜操劳，纵然“渥然丹者为槁木，黟然黑者为星星”也在所不辞，实属不易。然而扎克伯格不仅有志于此，更有志于担起“下一代所有儿童”的父母应尽的职责，其境界便更值得人们肃然起敬了。这令我们深思——为人父母的担当应不止于对自己孩子的关爱教育，而是作为社会人中的“长辈”，对于社会的未来同样拥有一份充盈着爱意拳拳关怀。
这份“达则兼济天下”的情怀，于人可以普惠世人。无独有偶，股神巴菲特在儿女成人之际毅然决然地承诺捐献自己的财富。这些父母如此的选择，是为了给这个物质化、功利化的世界注入一丝超越物质局限的人情的温暖。而这种反哺，是每位父亲母亲于人、于社会的一种道义上的担当，是人情的放大与升格。
不仅如此，这份大爱的情怀因为走出了“自爱”的框架，比起仅仅用“自爱”的方式教育孩子，更显高明。也就是说，这种担当，于己，亦是获益匪浅。因为最好的教育，是父母的身体力行，以身作则。
高明的父母在历史上从不罕见。如王羲之从不留给王献之功名利禄，而用自己精湛的书法熏陶献之，使其意识到文人对于社会的担当是以已之身点燃文明的火种。傅雷不曾给傅聪送去万贯家财，却用一封封深挚的家书，教导傅聪一个中华儿女对于祖国的担当是不离不弃、忠心热爱。这些父辈用自己的担当明示自己的子女，更明示后人。当他们选择用自己的高风亮节感化世俗时，用他们的担当福泽万民时，这种担当，同样反过来，成为父母在孩子成长过程中最好的馈赠，使他们同样成为一个有担当的幸福的人。而这，相比财富，难道不是天下父母最真最本质的期望吗?
回观当今的父母，执长鞭来鞭策孩子，看成绩、求名誉，苦心教导追求的仿佛也不过是几个数字，头衔，而忽视了为人父母对于更多人的担当。这种缺失值得我们深省。
身为普通人，我们或许无法散去家财济世济民，却一样可以用自己关爱他人的情怀滋养孩子的人格，这是父母的担当。
【评语】
本文的视角独特，作者从教育孩子方法的角度立论，提出‚最好的教育，是父母的身体力行，以身作则‛，‚用自己关爱他人的情怀滋养孩子的人格‛，这是本文的优点。
文章用‚担当‛这个词语，似乎可以再斟酌斟酌。编者觉得用‚责任‛这个词语可能比较合适，‚担当‛这个词语有点‚大‛了。
文章可以判为一类卷中等。
忽然想起，为什么我们的学生写文章举的例子，正面的例子，不是外国人，就是古人、前人，很少有举现在还健在的人的。这是很值得学生们深思的。就慈善行为而言，中国第一个‚裸捐‛的是相声演员牛群，第二个是企业家陈光标，但中国的社会环境似乎不允许这种‚裸捐‛者的存在，牛群和陈光标先后都被某些人质疑为炒作。但无论如何，中国从事慈善事业的人越来越多，这是不可否认的事实。
推荐阅读网文：中国慈善名人榜（按年份查找）
众乐乃喜（65分）
近日，喜得千金的脸书掌门人扎克伯格宣布捐出手中绝大部分股份用以慈善。在他的个人主页中，他告诉女儿，出于他们的对女儿的爱与对其他儿童的责任，他们有义务努力为营造更好的世界拼搏。
其实，这只是企业家慈善活动的冰山一角。巴菲特与比尔盖茨邀请名企业家的慈善晚宴交流与呼吁企业家的慈善，同样是备受好评。
独乐，众乐。在人与人类关系日益紧密的今天，在互联网高速发展、产业联系空前紧密的今天，这个论断已经不再有“孰乐”的问号，更不再具有争辩的必要。企业家的举动已经作出了肯定的判断：众乐，才是更美好的。
众乐，方能独乐。何谓众? 众是构成社会的千千万万，是制造业的工人，是田地上的农民，是兢兢业业的邮差，是机械劳动的收银员。从职业上考量，众是机械的零件，是传动的齿轮，是整体中每个都关键的部分。所谓牵一发而动全身，众一旦有碍，独难以自全。众乐，也许不是独乐的充分条件，但独乐对于众乐之依赖，势必有众乐为独乐之必要条件。
千古一帝秦始皇、政令严苛，终使秦二世而亡。何也？杜牧说：“秦爱纷奢，人亦念其家”。独夫之心以独乐为乐，不顾百姓，那势必戍卒叫、函谷举，自取灭亡。治国者如何理政，孟轲在《齐桓晋文之事》中给出解答：推己及人。只有每个百姓都遍受恩惠，方能成王业。
求取众乐，只是为求独乐的目标吗？非也。孟轲曰：“何必曰处？曰义而已。”众乐不是手段，其本身也是一种道义上的目的。范仲淹“先天下之忧而忧”，意不在已而在人。欧阳修“太守之乐其乐”，以众人之乐为已乐。撇开现代社会的以效用输出为导向的功利主义不谈，众人之乐本就是仁人志士所追求的目标。何必曰独乐？
我们不是帝王，我们不是将相，我们也不是在各个领域独领风骚的优胜者，甚至不是经济水平摇得上号的富豪。也许有人以为，倘若不达便求独乐即可。然而大至天下兴亡，匹夫都有责，更无需讨论我们是否应该让他人更幸福一些了。
我们兴许只是平凡大众，只是芸芸众生，无法用手中股权换来行善举的亿万财富。但是众乐又岂止于经济慈善？对心情低落者的微笑，对失意者的鼓舞，对渴望知识的孩童的教育，对艰难度日者的几十元钱„„不积跬步，何以致千里地？不积小流，何以成江海地？不积蓄芸芸众生的绵薄之力，何来奔腾大海的惊涛骇浪? 为众乐做小份贡献，不靠经济，只靠意愿。为众乐的目标，我们都能做到。因为我们即众，众即我们。
【评语】
扎克伯格如果不捐出自己99%的股份，完全可以‚独乐‛，他捐出了自己99%的股份，让更多的人‚乐‛，是‚众乐‛，作者这样的思维过程没有问题。但是第四、第五两段以秦始皇为例，和孟子、范仲淹、欧阳修等人的名言，从正反两面论证‚独乐‛与‚众乐‛的关系，与扎克伯格所追求的‚众乐‛不是一回事。秦始皇和孟子、范仲淹、欧阳修都是作者所说的‚治国者‛，秦始皇如果懂得‚众乐‛的道理，他也是为了巩固自己的统治，而孟子等人追求‚众乐‛无非也是为了巩固当下的统治者的地位，而扎克伯格所追求的‚众乐‛则是有着人道主义的情怀，二者不可同日而语。也许是作者看到了这一点，
所以在第五段引用孟子等人的话语时，极力往‚道义‛上拉，但是这种说法，编者觉得有点牵强，因为作者把这些话语从原本的语境中硬生生地剥离出来。为了证明自己的论点而歪曲了这些话语本来的含义，这种做法叫断章取义，尽管作者这样做的目的是想传播正能量，但是为了传播正能量不应该是对别人的话断章取义的理由，也就是说，无论出于什么目的，断章取义都是不应该的。如果这位作者将来是想从事社会科学方面的工作，那么请记住，不论出于任何理由，对他人的文章或者说的话断章取义，都是不符合学术道德规范的。
从语言上看，第三段问题较多。第一个划线处，‚邮差‛这个称呼不恰当，它的新中国成立以前对邮递员的蔑称。第二个划线的句子，‚众是机械的零件，是传动的齿轮，是整体中每个都关键的部分‛说的是‚独‛与‚众‛的关系，不是‚从职业上考量‛的。第三个划线句说的是‚众乐‛与‚独乐‛的关系，也正是这一句把下面的论述引入‚歧途‛。
作者不会用引号，很多应该用引号的地方没有用，这是不应该的。 文章可以给一类卷的基本分。
穷亦兼济天下（66分）
小扎很年轻，却毅然在喜得千金之后捐出了近全部股份用于慈善。于他而言，这一惊人之举不仅出于父爱，更因身上肩负着的对下一代儿童的道义责任。然而，这份责任在中国，竟被一句“穷则独善其身，达则兼济天下”给轻易抹去了。
可事实上，这份对孩子们道义上的责任，这份为他们创造一个更好的世界。为他们竖立榜样的责任，永远都需要每一个人的付出。穷亦能兼济天下，尽好这份责任，又岂止于捐款？
做为一个社会人，做为已然成为或将要成为父亲的众人而言，我们有很多的方式来履行这份责任。其中最基础的一种，便是以身作则为孩子做一个道义上的模范。就像司马光为孩子写《训俭示康》一般要用自己的行动把优秀的道德品质传递下去，让他们习得一个社会人所必须具备的修养操守。可惜的是，我们做得并不好。
我们必须要承认，今天的社会里缺少了这样一份道义与责任。当我们面对陈光标等富人力助慈善时，我们更多选择了质疑与不屑，我们面对跌倒无助的老人时，我们更多选择了绕行与漠视。可我们是否想过，那些天真无知的孩童面对我们的这番举动，会留下怎样的记忆？当我们被问及为何不支持慈善，为何不向伤者伸出援手之时，一句苍白无力的“没钱”背后，折射出的是我们道义上的漏洞与残缺。
这份道义上的责任，其实是我们内心中对道德的一份自我坚守。苏格拉底曾经说过：“未经省察的生活是不值得过的。”我们可曾省察过自己的行为操守，可曾反问自己，今天我为周遭的孩子们做了一个榜样吗？半个月前，当我们目睹困难民船沉没向被海浪冲上海滩的孩童的尸体（照片）的时候，我们的心中还有
没有感受到一丝一毫的触动？倘若有那说明我们还依旧心中关系着这些年轻的生命，关心着他们未来的命运。
穷则独善其身，更不是让我们逃避面对孩童时应尽责任的借口。今日的我们可能没有扎克伯格的财富，但我们人穷志不穷，同样能用自己的行动给孩子们营造一个充满正能量的世界。
穷亦能兼济天下，用我们自己的行动，把阳光送给身边的每一双清澈的眼眸。
【评语】
‚穷则独善其身，达则兼济天下‛是中国古代知识分子实现自我价值的方法，意思是，一个人如果命运不济，身处逆境，甚至是乱世，也可以修养自己的品行操守，做一个思想行为高尚的人，而不能与污浊的社会同流合污；如果他一朝发了大财，做了大官，就应该想到造福于天下百姓，不能只想到自己享乐一生。本文作者对‚穷则独善其身，达则兼济天下‛反其意而用之，这说明他是一个善于思考的人，不盲从数千年来人们奉为圭臬的传统思想，这是十分可贵的。
文章可以判为一类卷上等。
生命的余光（64.5）
当中国的历史走进夏朝，社会似乎就从“公天下”越（跃）入“家天下”的轨道，时至今日，人人居于一已之巢，安持一家，鲜少关心他家。
而在大洋彼岸，“脸书”掌门人扎克伯特却在喜得千金后宣布捐出几乎所有股份用于慈善事业。当人们诧异于他的豪气时，他却说，这不仅是为他一人女儿，也是为了下一代所有儿童有更好的生活。
这是多么可敬的使命感！当今社会，正需要我们怀持博爱之心、敢担社会之
中国有古训云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人互幼。”其义传千古，教育着一代代华夏子女要无私博爱，并身体力行、训沿后代，。
支）光明的火炬；亲身躬行，便是把这光明传得更远。这火炬之所以光明，是因为它在照亮你周身的同时，也温暖了你自己，它使人的眼光抽离于狭隘的小我，而放目于广阔的人群。
“爱心妈妈”在数年间便聚集了众多了善良人士，这一群人，大多是普通家庭的母亲，却凭着看似微博的力量与瘦弱的身躯，挽救了一个又一个的重病孩童，她们的努力，照亮的是社会，但也温暖了自己，更使这个社会中的一份子的我们动容，树立了一个创造温暖、肩担大任的榜样。
泰戈尔曾说：“只有付出生命，才能得到生命。”但其实我们只需要播撒生命灯火的余光，便可以将生命的真谛握于手中，创造出更蔚为可观的巨大价值。
“爱生之极，进而爱群。”即是说生命的真谛不在爱已，而在爱人。前不久辞世的“图书馆拾荒老爷爷”仅靠拾荒勉强维持生计，但他却依然在有限的收入中，积攒了不小的数目，悉数赠给慈善基金。这不禁使我们反思，人的贡献价值到底
体现在什么方面，是拉动了GDP 多少百分点吗？
答案当然是否定的。只有当我们肩负着大的社会责任感并乐于（与众人一起）去分享自己生命的余光时，我们才真正实现了生命的价值。
然而当今，人人只顾安持自己的家室，甚至，连自家都持不好。自私任性的“熊孩子”的出现便鲜活地展示了时弊之重。我们必须反思探索弊病之源，并借鉴扎克伯特这样的举动中时包含的责任感与博爱精神。
让我们播散生命余光吧！
【评语】
全文的关键词是‚博爱‛和‚价值‛。文章的第一和第二段进行对比，在第三段提出了论点：当今社会，正需要我们怀持博爱之心，敢担社会之大任。第四段承接论点中的‚博爱‛这个关键词，引用了‚老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼‛的古训，据此展开议论，并举出‚爱心妈妈‛的例子进一步说明了自己的观点。第六段提出了‚生命的价值‛的问题，在后面的论述中，将生命的价值与博爱联系起来。文章的倒数第二段与第一段提出的‚时弊‛相呼应。这一些都可以说作者的思维是比较缜密的。
这篇文章的问题也不少。
首先是文章的标题‚生命的余光‛，从议论文标题的作用来看，这个标题应该属于揭示议论的中心之类的，但是正如编者在前面所说，本文的关键词是博爱和责任，不是‚生命的余光‛。如果改为‚播撒生命的余光‛可能比较符合文章的旨意。还有，‚余光‛可以有两种解读，一种是多余的光，一种是剩余的光，这样句子就有了歧义，所以用‚余光‛这个词表意不严密；从另一个角度说，如果是‚多余的光‛的意思，那么到底哪些‚光‛是‚多余‛的呢？这恐怕不好衡量，如果是‚剩余的光‛的意思，那么播撒这光的就是老年人了，总之不论从哪一个角度来说，用‚余光‛这个词都不合适。
其次，‚时至今日，人人居于一已之巢，安持一家，鲜少关心他家‛，‚自私任性的‘熊孩子’的出现便鲜活地展示了时弊之重‛，这些说法都值得商榷。对于前者，编者想请作者注意本市今年春节的一条新闻：上海今年春节，外环线以内烟花爆竹垃圾量为零。这除了政府出台了严厉的‚禁燃令‛之外，民警和志愿者的付出是不可否认的。上海的居民觉悟还远没有到自觉遵守国家法令的程度，尽管市政府出台的惩罚措施严厉，但要使得上海春节烟花爆竹零污染，首先要让每家每户都知道，这就需要志愿者做大量的工作。到了除夕晚上，志愿者们都按照事先的布置，严守在每个单元的门洞前，对意图燃放鞭炮的居民耐心劝阻。除夕晚上，年初五传统的迎财神晚上，这样的志愿者人数无法统计，但是可以肯定的是数量惊人。如果作者愿意上网查找，那么可以发现，上海有各种志愿者组织，有市级的，区级的，大学里的，单位里的等等。上海的街道居委都有志愿者在帮助关心着
独居老人，这样的志愿者数量也十分可观。编者可以肯定作者坐过地铁，那么他有没有注意过地铁车站上的年轻志愿者的身影呢？编者之所以不厌其烦地说这些，是想告诉作者，以及有着类似观点的人，请不要把自己没有看到的，就认为没有这种事。苏轼在《石钟山记》里说：‚事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？‛为什么我们在课堂上学到的东西，不能用于实际呢？关于‚熊孩子‛的问题，‚自私任性‛的熊孩子肯定有，也绝对不会是个别的，但是这也肯定不是当代年青人的主流，这样的熊孩子只是同龄人中的一小部分。作者也有过‚熊孩子‛的年龄，当年的‚熊孩子‛也长大了，编者想请作者看一看，你的周围，有几个‚自私任性‛的同学？如果有这样的人，他们占班级人数的百分之几？作者说‚自私任性的‘熊孩子’的出现便鲜活地展示了时弊之重‛，编者想告诉作者的是，这样的‚熊孩子‛，不论在哪一个时代，哪一个国家，都会有。那么为什么作者会有这样的看法呢？编者觉得有主观和客观两方面的原因。客观原因是媒体的放大效应。一件坏事，经媒体一报道，再经某些学者一‚评论‛，事情就被无限放大了，少数人做的事件被看成了普遍现象。主观原因是作者至少在这件事上看问题比较片面，作者在批评‚熊孩子‛的时候，为什么没有想到‚邻居家的孩子‛这句话呢？
再次，作者在例举了‚图书馆老爷爷‛拾荒做慈善事业后说，‚这不禁使我们反思，人的贡献价值到底体现在什么方面，是拉动了GDP 多少百分点吗？‛编者觉得作者又一次犯了片面看问题的错误。‚人的贡献价值‛可以分为物质方面和精神方面。我们不能为了强调精神方面的价值而否定了物质方面贡献的价值。‚拉动GDP ‛增长同样是一种‚贡献‛，一种‚价值‛。在一篇文章中两次犯了认识片面的错误，这是很值得作者深思的。认识片面，是一种思想方法方面的错误。编者在以前的作文点评中不止一次地指出，思想方法错了，会导致世界观的错误，因此学会用正确的思想方法看问题，看社会，——说白了，就是学会将高三政治课上学到的理论运用于实践，是非常重要的。
文章中有一个句子错得莫名其妙：‚更蔚为可观的巨大价值‛，‚更‛、‚蔚‛、‚巨大‛三个词语不能一起使用。
文章可以判为二类卷下等。
【小资料】
2014年11月26日，一篇题为《杭州图书馆向流浪汉开放拾荒者借阅前自觉洗手》的新闻，将一位76岁的‚拾荒老人‛推到镜头前，他在图书馆读书看报的画面，被很多媒体转发。人生无常。2015年11月18日，这位‚拾荒老人‛在过马路的时候，被一辆出租车撞倒，12月13日，最终抢救无效死亡。昨天上午，亲朋来到杭州殡仪
馆，送老人最后一程。这位‚拾荒老人‛背后的故事直到昨天才被揭开，老人真名叫韦思浩，上世纪60年代，老杭大中文系毕业，退休前是中学一级教师。女儿在整理他的遗物时，意外发现了很多捐资助学的信件和证明，大家这才明白，为什么每月5000多元退休金的他，还要捡垃圾过日子，因为他把省下的钱捐给了寒门学子。
当我们谈“贵族精神”时，我们谈什么? （64.5）
慈善事业里，我们看到无数“贵族”慷慨解襄着，韩红是西藏昌都人，建基金会为藏区建设、藏民温饱献份力；潘石屹夫妇出生农村，靠奖学金走向国外名校而开启辉煌人生，便建基金会帮助在哈佛学习的中国贫困生；扎克伯格喜得千金，把99%脸书股份捐出，让下一代活在更好的世界中„„
动机不同，造成慈善的多元化，这是新时代的一股活力。在这个“精神贵族”随处可见的年代里，我们缺少的正是“贵族精神”。这不该与炫富、抢头条沾边，它只是一种流淌在血液里根深蒂固的情怀。
扎克伯格的“贵族精神”出于两方面，一是善念和对女儿的爱，另一方面便是一种时代责任感。诚然，大多数“贵族精神”也萌发于此。关乎善，巴尔扎克生前刻薄尖酸，总受恶意攻击他人，“我建议，把雨果的‘法国贵族勋章’给免去，他不配。”然而，他的葬礼上雨果仍现身为之朗诵葬词，并称他是杰出的文出现）敲钟人阿西莫多，悔过的冉阿让也顺理成章。那是出于贵族的人道主义关怀，幸者对不幸者的精神支持。关乎责任感，有现在还在传递诗歌香火的北岛，1978年创刊至今的《今天》仍在这个精神向（？）度缺失的时代，捍卫语言和文化；民国最后一位才女张允和，定居美国任教，仍不忘把书法和昆曲的星火延续，哪怕这个时代的民族文化土壤不再肥沃。自己已丰衣足食，还偏不满足，责任感成就了这些“真贵族”。
贵族精神的实质是什么？像扎克伯格心系人类下一代的生存环境一样，那是一种心寄天下苍生的普世情怀。而且，我们完全可以相信，他的女儿在这样的传承和教育下，也会萌生同样的情怀。梁家三代就是最好的典范，梁启超变法，为复兴中华而维新；梁思成研究古建筑，为的是民族文化得以发扬和保存；梁从诫建立“自然之友”，为的是在当下环境汲汲可危时守护人类的家园，这些都是贵族精神的根本，宽广的心胸里装下百姓和世界的每寸土地，为它们，千千万万遍，被压迫、遇险、受阻，在所不辞。梁从诫逝世前说：“我呼吁大家保护环境，不一定会有很多人响应，但我坚信‘自然之友’不断的呼吁，会在大家心中埋下种子，终究会有萌发的一天。”诚然，贵族精神正像宣传环保一样，不断地熏陶，便可感化更多“精神贵族”，走上贵族精神之路。
睿智的加乐布雷斯曾说：这是最好也是最坏的时代。人类通常满足于眼下的自身福祉，而忽视长远的发展。这是当下的现状，不过幸好我们有扎克伯格、韩红、潘石屹、北岛等真正有贵族精神的人，我们还需要像李普曼的《公众舆论》里提及的“能引领民众看清社会现实，走上长久发展道路的传媒人”，他们将执笔去将这些“贵族精神”发扬光大，深入人心。
当我们在谈贵族精神时，我们谈什么？贵族精神终将化作北岛的诗，扎克伯格的99%股份，到平民中去，改变这个时代，改写人类未来。
【评语】
作者看到了扎克伯格捐出自己99%股份的行为所蕴含的精神实质：贵族精神。说老实话，编者对于‚贵族精神‛也是一知半解，所以在网上查了资料，才对‚贵族精神‛在理论上有了一些了解。作者对扎克伯格身上体现的‚贵族精神‛做了这样的解读：‚时代责任感‛，‚心寄天下苍生的普世情怀‛，这样的解读是准确的，而且与扎克伯格的行为相吻合，这说明作者有不错的抽象概括能力。
文章有三个问题。第一个是第三段的分论点是贵族精神是一种‚心寄天下苍生的普世情怀‛，这样举雨果的例子就不合适。这是一个论证不严密的大问题。第二个是‚在这个‘精神贵族’随处可见的年代里，我们缺少的正是‘贵族精神’‛，作者将‚精神贵族‛与‚贵族精神‛对立起来，是不对的。第三个是‚睿智的加乐布雷斯曾说：这是最好也是最坏的时代‛，这句话是狄更斯在《双城记》中说的，原话是‚这是最好的时代，也是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各样事物，人们面前一无所有；人们正在直登天堂；人们正在直下地狱。‛这后两个是小问题。
文章可以判为一类卷中等。
爱与碍
扎克伯格，这位才过而立之年的富翁在喜得千金后便宣布捐出几乎全部的股份。他理由是，在爱女儿之时，也不能忘记自己对整个下一代的道义责任。
感动之余，人们也感叹于他包容的大爱，看似对女儿“做穷”，实则是使她虽不富于财，却富于生活与世界。而与此同时，在大洋彼岸的中国“国民老公”——巨贾王健林之子王思聪也在吸引人们的眼球。
相比扎克伯格之女之“贫穷”的生活，小王可谓在网上呼风唤雨，出手阔绰。甚至能听到其微信红包破十万这样骇人的新闻。冷静下来审视两者，我们不难看出二者差距尤其是家长的差距。可能老扎与老王在财力上不相上下，可在下一代的教育与培养中，区别出现在了“爱”与“碍”字上。
古人说：教子莫如父，可见父辈对下一代培养的巨大作用。可也不要忘了“子强于我，留财何用；子弱于我，留财何用？”给孩子最好的礼物并非财富，而是美德，精神以及责任。扎克伯格意图告诉女儿的正是后者，也是一个真正现代意义上的贵族所应有的，而王健林却只用了前者，我猜，这也只是个“土豪”而已，他的孩子必不成大器。由此观之，高下立判。
其实，老扎与老王，不正是现今父母培养孩子方式的两种代表吗？富于精神的父母希望孩子成为精神上的富翁，责任上的巨人；而贫于精神的，则想要孩子成为一个物质上的贵族。而忽略了最重要的美德。精神与责任，这些“贵族”也只能称之为“地主”了。
然而，完全责怪贫于精神的父母也是不对的。中华文化中的“子承父业”根深蒂固，加上新时代迂腐的解读，竟成了子女应继承父辈财产与家业的合理借口！子女喜于这种文化让他们衣食无忧，父母受其影响，只顾为子女攒钱买房，何等荒廖！为什么人们都忘了，“子承父业”中，该承的还有精神与责任呢？难道“业”只限于财富吗?
所以，作为父母更应认清新时代的教育与培养模式，不要混淆了爱与碍。真正的爱是让孩子懂得精神的重要，责任的重大；而碍恰恰是让孩子衣食无忧，失去了立足社会的技能与品质，只懂享受不懂承受。
“爱”与“碍”，同音，一字之差，却会培养出完全不同的后代。希望父母们多一些冷漠的真爱，少一些甜蜜的阻碍。
【评语】
本文不像大多数学生作文一样，举了很多例子来论证，而是采取评论的写法，将扎克伯格在财富问题上对女儿的态度与王健林对儿子王思聪的态度做比较，这样文章就集中于一点，容易写深写透。作者还从中华文化的角度对王健林的做法进行了分析，文章就有了深度。
文章可以商榷的有这样几点：
第一，作者断言‚他的孩子（指王思聪）必不成大器‛，编者认为这样说过于武断。作者对王思聪的了解仅来源于网络，而网上对王的报道铺天盖地的是有关他的八卦新闻，对王思聪的事业少有报道。根据这样不全面的消息来源就对他做出‚必不成大器‛的判断，编者看来，至少是为时过早。由此看来，作者把王健林对王思聪的培养看成是‚碍‛也可以商榷。
第二，编者从美国驻华使馆的新浪博客载文《美国人慈善捐款是否可以抵税？》中查到以下资料：‚美国是慈善捐款大国，而且个人捐款额远远超过企业捐款额，在捐款这方面，美国人可说是世界上最慷慨的人之一。据‘全国慈善信托基金’（national philanthropic trust ）的统计，2013年美国人慈善捐款总数高达3351.7亿美元，平均每个家庭捐款2974美元。在2013年的慈善捐款中，个人捐款占72%、基金会捐款占15％、遗赠捐款占8％、企业捐款占5％。‛这些资料告诉我们，中国的慈善事业还远远落后于美国，这是一。二，编者查不到2015年美国慈善捐款总数，但估计应该与2013年的捐款总数差不多，尤其在是世界经济不景气的当下。而扎克伯格的捐款是450亿美元，如果以2013年美国慈善捐款总数做参照，那么可以推断，并不是所有的美国企业家都像扎克伯格一样慷慨捐助慈善事业，当然其中的原因是复杂的，编者不想在这里一一分析，但可以肯定的是，‚子承父业‛这种现象在美国也必定存在。编者这样推测的依据
是美国有遗产税，可能设计这一税种的最初目的就是想平均分配社会财富，而遗产税征收的主要对象应该就是继承父业的后代。顺便说一说，扎克伯格的‚裸捐‛情况远比我们了解的复杂，编者推荐大家在网上看《扎克伯格裸捐450
文章可以判为一类卷基本分。
【小资料】
1.2015年，何巧女因承诺捐赠个人持有的7630万股东方园林公司股票（价值29.27亿元），位居榜单第一，成为该榜单自2011年开始发布以来首个位列捐赠榜榜首的女性，同时也是首个捐赠额度超过10亿元的女性慈善家。万达集团王健林今年捐赠3.6亿用于公益慈善事业，在榜单中排行第5；阿里巴巴马云则以2.3亿多元的捐赠额排名第10。从榜单看，一些知名企业的实际控制人在2015年都有过大额的公益捐赠。其中，百度公司李彦宏向协和医学院捐赠3000万，排名榜单第54位；京东集团刘强东和章泽天夫妇捐赠1200万，其中包括向天津港爆炸事故救援者捐赠的1000万。
2.王思聪自小被送到国外，在新加坡Swiss Cottage 读小学，在英国Winchester College读中学，后在英国University College London 读大学。从英国归来，王思聪担任了万达集团的董事，但并不负责任何事务。
王健林拿出5亿元，让儿子成立了一家PE 基金普思投资，任由其自己投资练手。普思投资首期5亿人民币的基金已经投资了4个项目：环球数码、云游控股、九好集团和无锡海古德新技术有限公司。
2010年底，万达公司实际控制人王健林作价‚1元‛转让给儿子王思聪万达院线500万股，同时王思聪持有大连合兴投资2%股份（王健林持有98%），折算后王思聪透过大连合兴投资间接持有万达院线约1%股份。两者相加，王思聪持有万达院线约1000万股。
（以上资料来自网络）
【总评】
浦东新区的作文是编者在点评完九个区和校际联考之后点评的，编者的整体感觉是浦东新区今年一模卷作文的总体水平较高。有人说过，好的作文应该是有创新的，编者认为以上八篇文章基本上达到了这个要求，而且与其它区的作文，以及联考作文相比，语言上的问题较少。