读《李鸿章传》有感
内容简介：本书记述李鸿章的早年踏入仕途，参加镇压太平军崭露头角、参与甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。记录了他在军事，政治，外交等各方面的功与过，加以论断，以示后人。
读后感：
拨开历史的阴云，回到那个不堪回首的时代，清朝末年的中国宛如一位头戴罂粟花的盲眼老人，看不到世界的风云变化，在鸦片的刺激和精神的盲目自大中，浑噩度日。然而，机器的轰鸣声最终震碎了老人的天朝梦。睁眼看世界风潮大起。
俗话说：乱世出英雄，李鸿章之功过至今难以评定，虽不可说他是那个时代造就的英雄，但自李鸿章的名字出现于世界以来，就成为中华第一人。然而有人称他为近代化的奠基人，又有人称他为卖国贼。梁启超说，天下惟庸人无咎无誉，他在书中并没有李鸿章功过进行盖棺定论，他只说，他敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。的确，不只是李鸿章，每一个所谓英雄伟人一生所为并非都是正确的，而奸雄也不能完全被否定。隋炀帝荒淫无度，不惜民力，然而他也修运河，创科举，造福后世；唐太宗开创大唐盛世，然而他却是残害兄弟才登上的皇位；毛泽东雄才大略，一生打了无数次胜仗，却也发动了文化大革命，使中国发展倒退了至少十年&&
事实令人唏嘘，然而无论功过对错，他们绝对不是对立面，而是相互依存的。有时候或许只有犯了所谓的错误才能达到所谓的成功。所以我们大可不必在评价一个人的时候就给他打上豪杰或是奸雄的标签，一个人是多面的，我们也应该用不同的眼光去看待一个人的功与过。
李鸿章年轻时以曾国藩为师，镇压太平天国运动崭露头角，从此也可以说是仕途一帆风顺，官拜大学士，总理衙门大臣，军机大臣，两广总督等爵位，可谓是位极人臣。这样的地位给他的才华提供了一个极好的舞台。他在思想上有一定的先知性，他知道开放学习西方之势是不可逆转的，而且百利而无一害，于是他也欣然放下天朝上国的思想学习西方，李鸿章更可谓是一代忠臣，无论他发展洋务，编练水师，学习西方技术，他的初衷并不是从中牟取什么利益，而是希望国家强生不衰，最根本的还是维护清政府的统治，中体西用，而非建立一个像西方那样的资本主义国家。这种初衷正是反映出了他作为地主阶级的局限性，失败也是必然。
当然即使失败了，我们也不能对李鸿章持全盘否定的态度，在各个方面，他都可以说首开先河，创办军用民用企业，重视教育，培养人才，编练海军，促进了近代化的发展。
梁启超在《李鸿章传》一书中传其生平，但着重写了他在军事和外交上的所作所为，军事方面，由于个人喜好粗略浏览，但在外交上令人感触颇深。
或许，李鸿章签订了不平等条约是许多人视其为卖国贼的最主要的原因，梁启超说：李鸿章之负重望于外国也以外交，李鸿章之负重谤于中国也亦以外交。李鸿章在外交上一直是
主张避战求和，面对帝国主义强权，我们都明白清王朝大势已去，根本无法与之抗衡，这或许并不是他一个人的过错，中国早已风雨飘摇，走向了没落，毕竟谁签下这一纸条约结果都已经是难以改变的，李鸿章也只是奉旨行事，他能做的也只是尽量减少国家损失。
他一生位高权重，基本算是一人之下万人之上的权臣，何等威武，然而在暮年之际，在异国他乡，在宰割祖国的谈判桌前，他只能是向日本帝国主义低头，面对日方提出的苛刻条件，他只有答应和不答应两种选择，而丝毫没有讨价还价的余地，李鸿章最后甚至满眼含泪向伊藤博文哀求，看到我这把老骨头的面子上，多少减一点儿，算送给我回国的路费吧。日方对其苦苦哀求根本不为所动。直到李鸿章遇袭，枪子深入左眼下，几次昏厥，日方终于做出了一点让步，李鸿章感慨，舍予命而有益于国，亦所不辞。内心突生一种英雄暮年之悲，感慨万千。
弱国无外交，李鸿章已经做出了一个外交家的全部努力。梁启超说李鸿章外交之历史，实失败之历史也。的确失败，但又有什么求胜之法呢？清政府的统治已经走向死亡，他作为这样一个没落腐朽的王朝的代言人本身就是一个悲剧。
他有忠心义胆，但仍缺少远见卓识，他只知道有军事，却不知道还有民政；知道有外交，却不知道还有内政；知道有朝廷，却不知道还有国民。作为地主阶级，为保全清政府，也为了保全自己的利益，他必然无法成功。
如梁启超所言，我也同样敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。
读《李鸿章传》有感
内容简介：本书记述李鸿章的早年踏入仕途，参加镇压太平军崭露头角、参与甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去的一生。记录了他在军事，政治，外交等各方面的功与过，加以论断，以示后人。
读后感：
拨开历史的阴云，回到那个不堪回首的时代，清朝末年的中国宛如一位头戴罂粟花的盲眼老人，看不到世界的风云变化，在鸦片的刺激和精神的盲目自大中，浑噩度日。然而，机器的轰鸣声最终震碎了老人的天朝梦。睁眼看世界风潮大起。
俗话说：乱世出英雄，李鸿章之功过至今难以评定，虽不可说他是那个时代造就的英雄，但自李鸿章的名字出现于世界以来，就成为中华第一人。然而有人称他为近代化的奠基人，又有人称他为卖国贼。梁启超说，天下惟庸人无咎无誉，他在书中并没有李鸿章功过进行盖棺定论，他只说，他敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。的确，不只是李鸿章，每一个所谓英雄伟人一生所为并非都是正确的，而奸雄也不能完全被否定。隋炀帝荒淫无度，不惜民力，然而他也修运河，创科举，造福后世；唐太宗开创大唐盛世，然而他却是残害兄弟才登上的皇位；毛泽东雄才大略，一生打了无数次胜仗，却也发动了文化大革命，使中国发展倒退了至少十年&&
事实令人唏嘘，然而无论功过对错，他们绝对不是对立面，而是相互依存的。有时候或许只有犯了所谓的错误才能达到所谓的成功。所以我们大可不必在评价一个人的时候就给他打上豪杰或是奸雄的标签，一个人是多面的，我们也应该用不同的眼光去看待一个人的功与过。
李鸿章年轻时以曾国藩为师，镇压太平天国运动崭露头角，从此也可以说是仕途一帆风顺，官拜大学士，总理衙门大臣，军机大臣，两广总督等爵位，可谓是位极人臣。这样的地位给他的才华提供了一个极好的舞台。他在思想上有一定的先知性，他知道开放学习西方之势是不可逆转的，而且百利而无一害，于是他也欣然放下天朝上国的思想学习西方，李鸿章更可谓是一代忠臣，无论他发展洋务，编练水师，学习西方技术，他的初衷并不是从中牟取什么利益，而是希望国家强生不衰，最根本的还是维护清政府的统治，中体西用，而非建立一个像西方那样的资本主义国家。这种初衷正是反映出了他作为地主阶级的局限性，失败也是必然。
当然即使失败了，我们也不能对李鸿章持全盘否定的态度，在各个方面，他都可以说首开先河，创办军用民用企业，重视教育，培养人才，编练海军，促进了近代化的发展。
梁启超在《李鸿章传》一书中传其生平，但着重写了他在军事和外交上的所作所为，军事方面，由于个人喜好粗略浏览，但在外交上令人感触颇深。
或许，李鸿章签订了不平等条约是许多人视其为卖国贼的最主要的原因，梁启超说：李鸿章之负重望于外国也以外交，李鸿章之负重谤于中国也亦以外交。李鸿章在外交上一直是
主张避战求和，面对帝国主义强权，我们都明白清王朝大势已去，根本无法与之抗衡，这或许并不是他一个人的过错，中国早已风雨飘摇，走向了没落，毕竟谁签下这一纸条约结果都已经是难以改变的，李鸿章也只是奉旨行事，他能做的也只是尽量减少国家损失。
他一生位高权重，基本算是一人之下万人之上的权臣，何等威武，然而在暮年之际，在异国他乡，在宰割祖国的谈判桌前，他只能是向日本帝国主义低头，面对日方提出的苛刻条件，他只有答应和不答应两种选择，而丝毫没有讨价还价的余地，李鸿章最后甚至满眼含泪向伊藤博文哀求，看到我这把老骨头的面子上，多少减一点儿，算送给我回国的路费吧。日方对其苦苦哀求根本不为所动。直到李鸿章遇袭，枪子深入左眼下，几次昏厥，日方终于做出了一点让步，李鸿章感慨，舍予命而有益于国，亦所不辞。内心突生一种英雄暮年之悲，感慨万千。
弱国无外交，李鸿章已经做出了一个外交家的全部努力。梁启超说李鸿章外交之历史，实失败之历史也。的确失败，但又有什么求胜之法呢？清政府的统治已经走向死亡，他作为这样一个没落腐朽的王朝的代言人本身就是一个悲剧。
他有忠心义胆，但仍缺少远见卓识，他只知道有军事，却不知道还有民政；知道有外交，却不知道还有内政；知道有朝廷，却不知道还有国民。作为地主阶级，为保全清政府，也为了保全自己的利益，他必然无法成功。
如梁启超所言，我也同样敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。