这篇短小的论证文以我国古代的两个成语为例推断出实力相差悬殊的搏斗只能以弱小一方的失败而告终，进而将此推断推广到今天的经济生活之中，得出那些试图通过竞争与大企业分庭抗礼的小企业是自我毁灭的悲观结论。乍一看去，它的论证似乎有些道理，但仔细推敲，便会看出其论证中漏洞百出，如果结合现实经济生活中的实例，其结论更是不堪一击。
首先，“蚍蜉撼树、以卵击石”虽然是描述一种实力相差悬殊的竞争，但这仅仅是在静态环境中的竞争。而经济生活是日新月异的，如果片面的将小企业比作“蚍蜉”或“鸡卵”显然缺乏发展的眼光。尤其是市场经济中，无论是大企业还是小企业都会面临挑战和机遇，大企业在很短的时间内衰落，小企业在一夜之间崛起的事实在现实中不乏其例。
其次，我们还可以看出“蚍蜉”与树，卵与石都是两类完全不同的事物，而大企业与小企业却是在性质上几乎相同的。上述论证文，将大企业比作树与石，而将小企业比作蚍蜉与卵，显然是犯了机械类比的错误。既然如此，蚍蜉撼树与以卵击石的结果自然会与大企业小企业竞争的结果或许会完全不同。正如我们会希冀一只幼小的老虎可能会成长为比父辈更强大的森林之王，却无法期盼鸵鸟有朝一日会奔跑的比人类的飞机还要快。
还有，上述论证文中认为大企业比小企业在资金、人才、技术、信息等方面更具优势，从而认为小企业与大企业竞争是自取毁灭。只要稍有经营经验的人都会知道，一个企业的成败是不仅仅取决于以上这些因素的，领导者的素质、企业文化、市场机遇等等都在企业的发展中发挥着极其重要的作用，小企业虽然在某些方面无法与大企业抗衡，但也拥有一些市场应变灵活等方面的优势。
总之，该论证以机械类比的错误和片面的论证得出了一个无法立足的结论，是无法让人信服的。
这篇短小的论证文以我国古代的两个成语为例推断出实力相差悬殊的搏斗只能以弱小一方的失败而告终，进而将此推断推广到今天的经济生活之中，得出那些试图通过竞争与大企业分庭抗礼的小企业是自我毁灭的悲观结论。乍一看去，它的论证似乎有些道理，但仔细推敲，便会看出其论证中漏洞百出，如果结合现实经济生活中的实例，其结论更是不堪一击。
首先，“蚍蜉撼树、以卵击石”虽然是描述一种实力相差悬殊的竞争，但这仅仅是在静态环境中的竞争。而经济生活是日新月异的，如果片面的将小企业比作“蚍蜉”或“鸡卵”显然缺乏发展的眼光。尤其是市场经济中，无论是大企业还是小企业都会面临挑战和机遇，大企业在很短的时间内衰落，小企业在一夜之间崛起的事实在现实中不乏其例。
其次，我们还可以看出“蚍蜉”与树，卵与石都是两类完全不同的事物，而大企业与小企业却是在性质上几乎相同的。上述论证文，将大企业比作树与石，而将小企业比作蚍蜉与卵，显然是犯了机械类比的错误。既然如此，蚍蜉撼树与以卵击石的结果自然会与大企业小企业竞争的结果或许会完全不同。正如我们会希冀一只幼小的老虎可能会成长为比父辈更强大的森林之王，却无法期盼鸵鸟有朝一日会奔跑的比人类的飞机还要快。
还有，上述论证文中认为大企业比小企业在资金、人才、技术、信息等方面更具优势，从而认为小企业与大企业竞争是自取毁灭。只要稍有经营经验的人都会知道，一个企业的成败是不仅仅取决于以上这些因素的，领导者的素质、企业文化、市场机遇等等都在企业的发展中发挥着极其重要的作用，小企业虽然在某些方面无法与大企业抗衡，但也拥有一些市场应变灵活等方面的优势。
总之，该论证以机械类比的错误和片面的论证得出了一个无法立足的结论，是无法让人信服的。