何谓“亲亲”？即关心你的亲人朋友，何谓“明理”？即通晓事物的真理。在古儒的经典里，君子的修养正是由此入手的。所谓“孝悌，仁之本也”、“格物致知”说的就是这个道理。然而在那则《韩非子》的寓言里，我们看到了二者之间矛盾的一面。
说的是宋国一富人，墙被大雨淋坏。儿子与邻家老翁都提醒他小心失窃。果然，富人晚上丢东西了，于是他觉得是邻居偷的，而又很以为儿子聪明。我想：倘若是两个毫不相识人提醒他，结果又会不一样吧。由此可知：感情的亲疏对人的判断，影响不可谓不大啊！
人非生而知之者，然而人生而有情。感情是构成人的重要元素。李密《陈情表》句句含情字字有泪，不仅当时打动了皇帝那颗威严而冷酷的心，而且也感动了无数后世读者。何以致此？不正是因为一个情字吗？“文为心声”，多少篇千古奇文，因其情真意切而流传后世啊，文学如此，艺术亦如此。艺术大师倘若没有激情―――没有足以让观众共鸣的激情，而大师则沦为工匠、艺术亦只剩技巧了。所以，人无时无刻不为感情而“呼吸”。这正为受感情所困扰埋下了伏笔。
当感情与真理并行不悖的时候，感情则成为激励人去奋斗的“催化剂”；可当感情与真理发生冲突的时候，却又如何呢？林觉民在《与妻书》里说：即是爱汝之心，使吾敢勇于就死也。在这里情感升华了，困扰消失了。“爱汝之心”与“助天下人爱其所爱”合而化为一股浩然之气，足以惊天地泣鬼神，草木为之含悲，风云因而变色。可以说：林觉民的《与妻书》就是在面临情感与真理的冲突时最惊心动魄的答卷啊！
然而古儒的经典里，却不是这样看的。即使是孔子也会在《春秋》里违心曲笔。至于孔子以下，自不待言。等级森严的封建制度下，伦理也成了束缚人的工具了。鲁迅怒斥封建礼教“吃人”，真可谓入木三分。在那样的伦理下，哪还有真理可言？
柏拉图“背叛”先师，说：“吾爱吾师，吾尤爱真理。”布鲁塔斯在刺入凯撒最后一剑时说：“不是我爱凯撒少，而是我爱罗马多。”当感情的亲疏与事物真理冲突时，他们是多可敬的言传身教！
何谓“亲亲”？即关心你的亲人朋友，何谓“明理”？即通晓事物的真理。在古儒的经典里，君子的修养正是由此入手的。所谓“孝悌，仁之本也”、“格物致知”说的就是这个道理。然而在那则《韩非子》的寓言里，我们看到了二者之间矛盾的一面。
说的是宋国一富人，墙被大雨淋坏。儿子与邻家老翁都提醒他小心失窃。果然，富人晚上丢东西了，于是他觉得是邻居偷的，而又很以为儿子聪明。我想：倘若是两个毫不相识人提醒他，结果又会不一样吧。由此可知：感情的亲疏对人的判断，影响不可谓不大啊！
人非生而知之者，然而人生而有情。感情是构成人的重要元素。李密《陈情表》句句含情字字有泪，不仅当时打动了皇帝那颗威严而冷酷的心，而且也感动了无数后世读者。何以致此？不正是因为一个情字吗？“文为心声”，多少篇千古奇文，因其情真意切而流传后世啊，文学如此，艺术亦如此。艺术大师倘若没有激情―――没有足以让观众共鸣的激情，而大师则沦为工匠、艺术亦只剩技巧了。所以，人无时无刻不为感情而“呼吸”。这正为受感情所困扰埋下了伏笔。
当感情与真理并行不悖的时候，感情则成为激励人去奋斗的“催化剂”；可当感情与真理发生冲突的时候，却又如何呢？林觉民在《与妻书》里说：即是爱汝之心，使吾敢勇于就死也。在这里情感升华了，困扰消失了。“爱汝之心”与“助天下人爱其所爱”合而化为一股浩然之气，足以惊天地泣鬼神，草木为之含悲，风云因而变色。可以说：林觉民的《与妻书》就是在面临情感与真理的冲突时最惊心动魄的答卷啊！
然而古儒的经典里，却不是这样看的。即使是孔子也会在《春秋》里违心曲笔。至于孔子以下，自不待言。等级森严的封建制度下，伦理也成了束缚人的工具了。鲁迅怒斥封建礼教“吃人”，真可谓入木三分。在那样的伦理下，哪还有真理可言？
柏拉图“背叛”先师，说：“吾爱吾师，吾尤爱真理。”布鲁塔斯在刺入凯撒最后一剑时说：“不是我爱凯撒少，而是我爱罗马多。”当感情的亲疏与事物真理冲突时，他们是多可敬的言传身教！