案例评析
案例名称：人教版五年级教材《地震中的父与子》
评析教师：张琪：（北京朝阳实验小学，中学高级）
赵瑾：（北京朝阳实验小学，小学高级）
王新宇：（北京朝阳实验小学，小学高级）
屈晓娜（北京朝阳区实验小学，小学高级）
李芳：（北京朝阳区实验小学，小学高级）
王学俊：（北京朝阳区实验小学，小学高级） 张红玲：（北京朝阳区实验小学，小学高级）
【评析文本】
王新宇：
今天参加评课交流的老师有：
北京市骨干教师、区兼职教研员、朝阳实验教学副校长、中学高级教师张琪老师；区骨干教师屈晓娜、王学俊，张红玲，李芳老师和授课教师赵瑾老师。
张琪：
倡简、务本、求实、有度，是语文新课程标准颁布后，对教材和语文教学的基本概述。“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性的课程”，如何践行好这一理念，是众多语文教师努力追求的。
今天看到的由赵瑾教师执教的《地震中的父与子》一课，教师能够基于学情的把握，挖掘文本中的诗意，根据文本中浓重的“父爱”主题，引导学生探寻“父爱是什么”，根据文本改编小诗，自创小诗，学生在课堂学习中表现出的自主性和主动性，是生命活力的释放。这种简约而不肤浅的课堂是值得探讨、深思和交流的。
我们来剖析一下，这节课我们是如何做到的呢？
屈晓娜：（基于学情的调查）
教师进行教学设计，一要研究教材，二要研究学生，尤其是对学生阅读一篇新文本的初始认知水平心中有数，要对学生学习新知识时的已知和未知有清醒的把握，才能立于教学的不败之地。为了帮助赵老师设计出更符合学生实际情况的教学设计，我们年级组对五年级六个教学班的198名学生进行了相关的学情调研。主要围绕“你读懂了什么？”“哪部分最打动你？”和“还有哪些不懂的问题？”这三个部分展开。
在第一部分“你读懂了什么？”中：92%以上的学生都能读出父亲对孩子的爱；65%的学生读出了父亲坚持不懈的精神；30%的学生可以读懂父子之间是相互信任的；14%的学生可以读出爱与信任可以创造奇迹。
在第二部分“哪部分最打动你？”中：76%的学生认为父亲救儿子的那部分，也就是5——12自然段最打动自己。
在第三部分“有哪些不懂的问题？”中：47%的学生质疑为什么其他家长不救自己的孩子？33%的学生不懂为什么这对父与子互相信任，一直在坚持着？16%的学生不懂关于地震相关的一些知识，比如：为什么地震后会发生大爆炸？7%的学生不懂为什么他们说父亲精神失常了？6%的学生不懂为什么多次提到“我总会和你在一起”等等。
张琪：（对调研结果的分析及教学设计初衷）
课文《地震中的父与子》是在一个爱的主题单元里。这样的学情调研结果，使我们认识到，我们的教学不能肤浅地仅仅停留在一般感受父爱上，应该借助这篇课文引导学生深入感受在洛杉矶大地震的巨大灾难面前，父爱的深沉、执着、忘我和无畏，对父爱有更具体、更细腻、更震撼的感受。认识和真挚地体会父爱，理解父爱是人类最可崇敬的情感之一，对学生形成健全的人格，形成真诚的爱的情感，是非常重要的。本篇课文的最大资源就在于读懂父爱的伟大。如果我们的教学定位在这样的一个高起点，就可以避免简单的课文串讲，利用节省下来的宝贵时间，感悟语言，学习语言，运用语言。于是我们将读写的结合点定位在：对父爱的感受、提炼与表达上。主题单元的导读中有一段话跃入我们的眼帘：父母的爱是慈祥的笑容，是亲切的话语，是热情地鼓励，是严格的要求„„这样的语言格式正是学生需要学习的语言，能否引导学生运用这样典范的语言格式，提炼概括他们对父爱的感受，成为我们这次教学特别期待的，也是这次教学培养学生感悟语言、运用语言的原创点、创生点。
在这样的教材分析和学情分析基础上，赵老师确定了本课的教学目标和教学的重难点：
1. 捕捉课文核心句段，学习作者通过人物外貌、语言、动作描写，表现人物品格的方法，体会这是一对了不起的父与子。
2. 有感情地朗读课文，体会文中多次出现“无论发生了什么，我总会和你在一起”、“你是不是来帮助我？”、“8小时、12小时„„”这样的表达方式所产生的表达效果；感受“爱”的力量与承诺使他们创造生命奇迹的感人故事。
3. 学习单元导读中“父爱是慈祥的目光、亲切的话语„„”的语言格式，概括提炼自己在文中感受到的父爱亲情。
教学重点：
指导学生有感情地朗读课文，体会文中多次出现“无论发生了什么，我总会和你在一起”、“你是不是来帮助我？”、“8小时、12小时„„”这样的表达方式所产生的表达效果；感受“爱”的力量与承诺使他们创造生命奇迹的感人故事。 教学难点：
指导学生学习教材中典范的语言格式，概括提炼自己在文中感受到的父爱亲情。
李芳：（对教材的深读源于学情）
我听到过很多人讲《地震中的父与子》这篇课文，大部分设计都是把教学重点确定为“有感情地朗读课文，引导学生从课文的具体描述中感受父亲对儿子深沉的爱以及儿子从父亲身上汲取的巨大精神力量。”这一点确实很重要，但是《语文课程标准》中指出：“教师应创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源，灵活运用多种教学策略，引导学生在实践中学会学习。”因此，我们在进行教学设计时，不仅关注了这一点，更关注了孩子的实际情况。在我们与孩子的课余交流中，有的孩子就说：我爸爸就知道在我看电视时，瞪着眼睛冲我喊“别看了，写作业去！”由此可见，孩子对父爱的理解是不完整的。所以，我们决定围绕这个学情进行教学设计，尽量多地创造机会让孩子在课堂上更好地体会父爱。从这节课中，我们可以看到，赵老师从课堂的引入开始，用一幅幅充满生机的图片，引领着孩子走近父亲，初步感受着父爱；到深入学习课文时，从父亲的一言一行中、从父亲坚定的信念中，深刻地理解了深沉的父爱，再到他们用自己的语言表达出自己对父爱的理解和感受，借助这样的一个学习过程，使孩子们重新认识了父亲，全面地理解了父爱。赵老师对教材有这样的深度解读和创造性的使用，都是源于学情的，所以说，学情是课堂有效教学的基石。
王学俊：（教学内容的重构）
这节课的实施过程给我的感受很深，就是教师对于教学内容的精确重构。根据常理我们知道：其实父亲在废墟中寻找儿子的过程是和别人劝父亲的过程是同步的。只是教材把劝的内容放到了前面，把寻找的内容放到了后面。文章分两个自然段进行描写，学生如果不能立体地感受这个故事，会孤立地读为两个割断联系
的场景；但赵老师通过教学设计，实现了对教学内容的重构，立体地还原了故事的画面，给我们一种真实的现场感，我下面会具体谈到。
通过学情调研我们知道，孩子们对于第12自然段父亲独自坚持了38小时的寻找挖掘非常感动，于是赵老师牢牢抓住了这个自然段，透过时间的描写，引导学生想象感悟在挖掘过程中，肌体的劳累、不堪重负和精神的焦虑，父亲之所以能战胜身心俱疲，有一种无畏的忘我，都源于父亲对儿子的承诺：不论发生什么，我总会跟你在一起！
接下来，赵老师话锋一转，回到前面有关其他人的描写，并透过这些人的语言描写引导学生感悟父亲寻找儿子之坚定。我们可以清楚看到：当赵老师把前面有关其他人表现的内容穿插到12自然段里，使难忘的38小时的这一经历的画面更加丰富，教学过程更加厚重。关键是把“劝”的内容穿插到12自然段中进行，这样的好处就是给孩子搭了一架梯子，对于学生充分理解父亲寻找儿子的艰难以及对诺言的坚守起到了促进的作用。让学生明白，当所有人绝望的时候，只有这位父亲用自己朴实无华的语言告诉我们他在坚守他给儿子的诺言：不论发生什么，我总会跟你在一起！看来，赵老师的教学让学生经历父亲当时的境况，给学生一种还原现场的感觉。本环节的教学还有一处亮点就是教师适时补充有关“随着时间的推移，人生还的可能有多大”的资料，更让我们感受到：父亲在和时间赛跑，在和死神斗争，为寻找儿子他心无旁骛、别无他顾，他坚信儿子没有死，在等待他，他要和儿子在一起，无论发生了什么！
总之，我们不难看出，赵老师没有按照教材的原有段落串讲课文，而是依据学情和故事发生的现场感、时间感对教学内容进行科学合理的重构调整，从而引学生入情入境地完成了学习。
张红玲：（语言的重建）
正是有了老师这样的理解及教学的设计，我们可以感受到学生在学习的过程中对于父爱有了重新的认识，从最初调研时感受父母的形象只是大声地呵斥，喋喋不休的唠叨到最后父爱是一次次的询问，是对诺言的坚守，是独自一个人的面对等等，可以看出通过学习学生对于父爱的理解得到了升华，从而试着用语言表达自己对父爱的诠释。学生在思维重建过程中重建了语言，习得了语言，获得了情感。
张琪：
在教学内容重构的过程中，教师巧妙地将自己教学实施中的导学系统与练习系统相互配合在一起，使这节课凸显了这样几个亮点：
首先，激发了学生学习语文的兴趣，唤起主动学习的愿望。教师巧用动词，在一“冲”之下，学生走进了人物的内心世界，用心去体会在突如其来的大地震中，
作为一个父亲的责任和执着。孩子们在特定的情境与不寻常的语言环境中思考父爱是什么，感受生死攸关的时刻，作为一个父亲对儿子的信任和期待，诠释父爱真正的含义。
第二，明确语文学习的目标，追求语文学习的整体效应。赵老师虽然从第12自然段入手，但在教学中，教师强化这一切入点，以此做为引子，联系全文。既关注了对人物语言、动作、肖像等细节的感知与感悟，又突出了宏观的整体把握，老师具有比较强的人文素养和大的视野，能够引领学生基于文本，又高于文本，让学生深深地感受这一对“地震中的父与子”，感受人性的光芒。
第三，依托课文和其他语料中语言训练的生长点，引导发现，习得方法，养成良好的语言习惯。
第四，加强综合性学习的指导，提高语文的综合运用能力。学习中既强调语文的工具性和人文性，同时注重了“综合性”的特点，敢于尝试和变换教学方式，用创作小诗教学方法引导学生学习，提升了认识水平和语言应用水平，提高的是学生的表达能力和表达技巧。
王学俊：（读写结合）
我觉得这节课的一个很大的亮点就是巧妙的读写结合。我们可以看到，赵老师在不打折扣地落实新课标要求的10分钟的写，而且让我们眼前一亮的是赵老师设计的这10分钟的读写结合，不是以往的那种规定环节、机械式的读写结合，而是把这写的时间打散，将学生的写落实于重点环节之中，通过引导学生品味语言，不断想象，不知不觉完成练笔，润物细无声。
张红玲：（教师的教学语言）
说到学生的语言我觉得老师的语言在这堂课上也很有亮点。首先我们可以感受到老师的语言是充满诗意的。比如开篇的那一段配合着图片吟诵的导语，还有课中老师各环节间的导语和评价语等等，都可以让我们感受到老师的语言就像一首优美的诗。在老师有感情地吟诵中，课堂顿时就弥漫起与课文相通的浓郁气息。在老师的引领下，学生在整个课堂当中不断地去尝试，丰富自己的语言，力求用优美的语言表达自己深刻的感受。可以说赵老师语言上的感染是很成功的。
再有就是赵老师的语言还是充满智慧的。我们知道课堂上充满了变数，时刻考验着教师的教学机智，也处处潜伏着能够精彩生成的契机。比如在课堂之中有一位小男孩提出了一个问题，就是自认为观点偏激的那个，他说：“警察说能理解父亲，但我觉得警察理解不了父亲，毕竟父亲失去儿子的那种感觉别人是无法想象的。”这个问题的提出显然不在老师的预设之内，但赵老师运用智慧的语言引领学生更加深入的走进了父亲的内心世界。她听完学生的问题马上做出反应，接着
赵瑾：（课后反思）
上完《地震中的父与子》这一课后，我对上课学生进行调研，结果是这样的，全班36人，喜欢这节课的35人，感觉一般的1人。喜欢的原因中，除了感觉老师讲的生动、有趣、感人，喜欢课件中的插图等原因外，最主要的一个原因是：老师教会我们学习课文的时候学会写诗，我喜欢自己写的诗。有的学生说：“希望每节课都有这样静下心来思考，自己理解着写一首诗。”可见，适时适度的让孩子们在课堂上练笔是很必要的。孩子们喜欢在学习、理解、体悟的基础上，自己试着写一写，这种实践才是学生真正自主学习的过程，是知识在运用中内化的过程，在这个过程中孩子的语文能力提升了。
其次，孩子们更喜欢和别人分享自己作品，很有成就感。有的学生说：“能不能增加互动环节，听听同学们的看法。希望多给一些展示的机会，和别人分享自己的作品是快乐的。如果可能让我们演一演吧。”可见，给孩子们足够的空间，让他们自由的交流、分享自己的感受、理解、作品，这种交流的过程就是学习运用语文知识的过程，就是形成语文能力的过程。这样自由交流的空间让学生巧妙地把学习语言、感悟语言、运用语言，习得语言融合在一起。我们的语文课堂也应该像林语堂说的：一半还之天地，让将一半人间。还更广阔的天地给学生，让他们自由飞翔，这一点是我努力的方向。
屈晓娜：（总结）
今天我们的教研活动中，大家听了赵老师的课，老师们也进行了评课。根据大家对于这节课的评课发言，我们主要梳理出这样几点建议：
首先，准确地把握学情的确是有效教学的基石。这也是正确把握教学的有效途径之一，在以后的教学中，我们将继续下去。
其次，在教学过程中，师生角色要进行转变。我们老师还要更努力给孩子更多生成的空间，教师作为课堂教学的引导者，要更好的为学生主体进行服务。
最后，我们应该继续大胆进行教学形式上的创新。就像本课虽然是一篇阅读课文，但是在教学中设计使阅读课与写诗相结合，充分的让学生感受语言、习得语言、使用语言。接下来我们还会围绕学情，拓展更多的形式，进行改革，进行教学上的创新。
各位老师，今天我们的讨论就到这里，谢谢大家
案例评析
案例名称：人教版五年级教材《地震中的父与子》
评析教师：张琪：（北京朝阳实验小学，中学高级）
赵瑾：（北京朝阳实验小学，小学高级）
王新宇：（北京朝阳实验小学，小学高级）
屈晓娜（北京朝阳区实验小学，小学高级）
李芳：（北京朝阳区实验小学，小学高级）
王学俊：（北京朝阳区实验小学，小学高级） 张红玲：（北京朝阳区实验小学，小学高级）
【评析文本】
王新宇：
今天参加评课交流的老师有：
北京市骨干教师、区兼职教研员、朝阳实验教学副校长、中学高级教师张琪老师；区骨干教师屈晓娜、王学俊，张红玲，李芳老师和授课教师赵瑾老师。
张琪：
倡简、务本、求实、有度，是语文新课程标准颁布后，对教材和语文教学的基本概述。“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性的课程”，如何践行好这一理念，是众多语文教师努力追求的。
今天看到的由赵瑾教师执教的《地震中的父与子》一课，教师能够基于学情的把握，挖掘文本中的诗意，根据文本中浓重的“父爱”主题，引导学生探寻“父爱是什么”，根据文本改编小诗，自创小诗，学生在课堂学习中表现出的自主性和主动性，是生命活力的释放。这种简约而不肤浅的课堂是值得探讨、深思和交流的。
我们来剖析一下，这节课我们是如何做到的呢？
屈晓娜：（基于学情的调查）
教师进行教学设计，一要研究教材，二要研究学生，尤其是对学生阅读一篇新文本的初始认知水平心中有数，要对学生学习新知识时的已知和未知有清醒的把握，才能立于教学的不败之地。为了帮助赵老师设计出更符合学生实际情况的教学设计，我们年级组对五年级六个教学班的198名学生进行了相关的学情调研。主要围绕“你读懂了什么？”“哪部分最打动你？”和“还有哪些不懂的问题？”这三个部分展开。
在第一部分“你读懂了什么？”中：92%以上的学生都能读出父亲对孩子的爱；65%的学生读出了父亲坚持不懈的精神；30%的学生可以读懂父子之间是相互信任的；14%的学生可以读出爱与信任可以创造奇迹。
在第二部分“哪部分最打动你？”中：76%的学生认为父亲救儿子的那部分，也就是5——12自然段最打动自己。
在第三部分“有哪些不懂的问题？”中：47%的学生质疑为什么其他家长不救自己的孩子？33%的学生不懂为什么这对父与子互相信任，一直在坚持着？16%的学生不懂关于地震相关的一些知识，比如：为什么地震后会发生大爆炸？7%的学生不懂为什么他们说父亲精神失常了？6%的学生不懂为什么多次提到“我总会和你在一起”等等。
张琪：（对调研结果的分析及教学设计初衷）
课文《地震中的父与子》是在一个爱的主题单元里。这样的学情调研结果，使我们认识到，我们的教学不能肤浅地仅仅停留在一般感受父爱上，应该借助这篇课文引导学生深入感受在洛杉矶大地震的巨大灾难面前，父爱的深沉、执着、忘我和无畏，对父爱有更具体、更细腻、更震撼的感受。认识和真挚地体会父爱，理解父爱是人类最可崇敬的情感之一，对学生形成健全的人格，形成真诚的爱的情感，是非常重要的。本篇课文的最大资源就在于读懂父爱的伟大。如果我们的教学定位在这样的一个高起点，就可以避免简单的课文串讲，利用节省下来的宝贵时间，感悟语言，学习语言，运用语言。于是我们将读写的结合点定位在：对父爱的感受、提炼与表达上。主题单元的导读中有一段话跃入我们的眼帘：父母的爱是慈祥的笑容，是亲切的话语，是热情地鼓励，是严格的要求„„这样的语言格式正是学生需要学习的语言，能否引导学生运用这样典范的语言格式，提炼概括他们对父爱的感受，成为我们这次教学特别期待的，也是这次教学培养学生感悟语言、运用语言的原创点、创生点。
在这样的教材分析和学情分析基础上，赵老师确定了本课的教学目标和教学的重难点：
1. 捕捉课文核心句段，学习作者通过人物外貌、语言、动作描写，表现人物品格的方法，体会这是一对了不起的父与子。
2. 有感情地朗读课文，体会文中多次出现“无论发生了什么，我总会和你在一起”、“你是不是来帮助我？”、“8小时、12小时„„”这样的表达方式所产生的表达效果；感受“爱”的力量与承诺使他们创造生命奇迹的感人故事。
3. 学习单元导读中“父爱是慈祥的目光、亲切的话语„„”的语言格式，概括提炼自己在文中感受到的父爱亲情。
教学重点：
指导学生有感情地朗读课文，体会文中多次出现“无论发生了什么，我总会和你在一起”、“你是不是来帮助我？”、“8小时、12小时„„”这样的表达方式所产生的表达效果；感受“爱”的力量与承诺使他们创造生命奇迹的感人故事。 教学难点：
指导学生学习教材中典范的语言格式，概括提炼自己在文中感受到的父爱亲情。
李芳：（对教材的深读源于学情）
我听到过很多人讲《地震中的父与子》这篇课文，大部分设计都是把教学重点确定为“有感情地朗读课文，引导学生从课文的具体描述中感受父亲对儿子深沉的爱以及儿子从父亲身上汲取的巨大精神力量。”这一点确实很重要，但是《语文课程标准》中指出：“教师应创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源，灵活运用多种教学策略，引导学生在实践中学会学习。”因此，我们在进行教学设计时，不仅关注了这一点，更关注了孩子的实际情况。在我们与孩子的课余交流中，有的孩子就说：我爸爸就知道在我看电视时，瞪着眼睛冲我喊“别看了，写作业去！”由此可见，孩子对父爱的理解是不完整的。所以，我们决定围绕这个学情进行教学设计，尽量多地创造机会让孩子在课堂上更好地体会父爱。从这节课中，我们可以看到，赵老师从课堂的引入开始，用一幅幅充满生机的图片，引领着孩子走近父亲，初步感受着父爱；到深入学习课文时，从父亲的一言一行中、从父亲坚定的信念中，深刻地理解了深沉的父爱，再到他们用自己的语言表达出自己对父爱的理解和感受，借助这样的一个学习过程，使孩子们重新认识了父亲，全面地理解了父爱。赵老师对教材有这样的深度解读和创造性的使用，都是源于学情的，所以说，学情是课堂有效教学的基石。
王学俊：（教学内容的重构）
这节课的实施过程给我的感受很深，就是教师对于教学内容的精确重构。根据常理我们知道：其实父亲在废墟中寻找儿子的过程是和别人劝父亲的过程是同步的。只是教材把劝的内容放到了前面，把寻找的内容放到了后面。文章分两个自然段进行描写，学生如果不能立体地感受这个故事，会孤立地读为两个割断联系
的场景；但赵老师通过教学设计，实现了对教学内容的重构，立体地还原了故事的画面，给我们一种真实的现场感，我下面会具体谈到。
通过学情调研我们知道，孩子们对于第12自然段父亲独自坚持了38小时的寻找挖掘非常感动，于是赵老师牢牢抓住了这个自然段，透过时间的描写，引导学生想象感悟在挖掘过程中，肌体的劳累、不堪重负和精神的焦虑，父亲之所以能战胜身心俱疲，有一种无畏的忘我，都源于父亲对儿子的承诺：不论发生什么，我总会跟你在一起！
接下来，赵老师话锋一转，回到前面有关其他人的描写，并透过这些人的语言描写引导学生感悟父亲寻找儿子之坚定。我们可以清楚看到：当赵老师把前面有关其他人表现的内容穿插到12自然段里，使难忘的38小时的这一经历的画面更加丰富，教学过程更加厚重。关键是把“劝”的内容穿插到12自然段中进行，这样的好处就是给孩子搭了一架梯子，对于学生充分理解父亲寻找儿子的艰难以及对诺言的坚守起到了促进的作用。让学生明白，当所有人绝望的时候，只有这位父亲用自己朴实无华的语言告诉我们他在坚守他给儿子的诺言：不论发生什么，我总会跟你在一起！看来，赵老师的教学让学生经历父亲当时的境况，给学生一种还原现场的感觉。本环节的教学还有一处亮点就是教师适时补充有关“随着时间的推移，人生还的可能有多大”的资料，更让我们感受到：父亲在和时间赛跑，在和死神斗争，为寻找儿子他心无旁骛、别无他顾，他坚信儿子没有死，在等待他，他要和儿子在一起，无论发生了什么！
总之，我们不难看出，赵老师没有按照教材的原有段落串讲课文，而是依据学情和故事发生的现场感、时间感对教学内容进行科学合理的重构调整，从而引学生入情入境地完成了学习。
张红玲：（语言的重建）
正是有了老师这样的理解及教学的设计，我们可以感受到学生在学习的过程中对于父爱有了重新的认识，从最初调研时感受父母的形象只是大声地呵斥，喋喋不休的唠叨到最后父爱是一次次的询问，是对诺言的坚守，是独自一个人的面对等等，可以看出通过学习学生对于父爱的理解得到了升华，从而试着用语言表达自己对父爱的诠释。学生在思维重建过程中重建了语言，习得了语言，获得了情感。
张琪：
在教学内容重构的过程中，教师巧妙地将自己教学实施中的导学系统与练习系统相互配合在一起，使这节课凸显了这样几个亮点：
首先，激发了学生学习语文的兴趣，唤起主动学习的愿望。教师巧用动词，在一“冲”之下，学生走进了人物的内心世界，用心去体会在突如其来的大地震中，
作为一个父亲的责任和执着。孩子们在特定的情境与不寻常的语言环境中思考父爱是什么，感受生死攸关的时刻，作为一个父亲对儿子的信任和期待，诠释父爱真正的含义。
第二，明确语文学习的目标，追求语文学习的整体效应。赵老师虽然从第12自然段入手，但在教学中，教师强化这一切入点，以此做为引子，联系全文。既关注了对人物语言、动作、肖像等细节的感知与感悟，又突出了宏观的整体把握，老师具有比较强的人文素养和大的视野，能够引领学生基于文本，又高于文本，让学生深深地感受这一对“地震中的父与子”，感受人性的光芒。
第三，依托课文和其他语料中语言训练的生长点，引导发现，习得方法，养成良好的语言习惯。
第四，加强综合性学习的指导，提高语文的综合运用能力。学习中既强调语文的工具性和人文性，同时注重了“综合性”的特点，敢于尝试和变换教学方式，用创作小诗教学方法引导学生学习，提升了认识水平和语言应用水平，提高的是学生的表达能力和表达技巧。
王学俊：（读写结合）
我觉得这节课的一个很大的亮点就是巧妙的读写结合。我们可以看到，赵老师在不打折扣地落实新课标要求的10分钟的写，而且让我们眼前一亮的是赵老师设计的这10分钟的读写结合，不是以往的那种规定环节、机械式的读写结合，而是把这写的时间打散，将学生的写落实于重点环节之中，通过引导学生品味语言，不断想象，不知不觉完成练笔，润物细无声。
张红玲：（教师的教学语言）
说到学生的语言我觉得老师的语言在这堂课上也很有亮点。首先我们可以感受到老师的语言是充满诗意的。比如开篇的那一段配合着图片吟诵的导语，还有课中老师各环节间的导语和评价语等等，都可以让我们感受到老师的语言就像一首优美的诗。在老师有感情地吟诵中，课堂顿时就弥漫起与课文相通的浓郁气息。在老师的引领下，学生在整个课堂当中不断地去尝试，丰富自己的语言，力求用优美的语言表达自己深刻的感受。可以说赵老师语言上的感染是很成功的。
再有就是赵老师的语言还是充满智慧的。我们知道课堂上充满了变数，时刻考验着教师的教学机智，也处处潜伏着能够精彩生成的契机。比如在课堂之中有一位小男孩提出了一个问题，就是自认为观点偏激的那个，他说：“警察说能理解父亲，但我觉得警察理解不了父亲，毕竟父亲失去儿子的那种感觉别人是无法想象的。”这个问题的提出显然不在老师的预设之内，但赵老师运用智慧的语言引领学生更加深入的走进了父亲的内心世界。她听完学生的问题马上做出反应，接着
赵瑾：（课后反思）
上完《地震中的父与子》这一课后，我对上课学生进行调研，结果是这样的，全班36人，喜欢这节课的35人，感觉一般的1人。喜欢的原因中，除了感觉老师讲的生动、有趣、感人，喜欢课件中的插图等原因外，最主要的一个原因是：老师教会我们学习课文的时候学会写诗，我喜欢自己写的诗。有的学生说：“希望每节课都有这样静下心来思考，自己理解着写一首诗。”可见，适时适度的让孩子们在课堂上练笔是很必要的。孩子们喜欢在学习、理解、体悟的基础上，自己试着写一写，这种实践才是学生真正自主学习的过程，是知识在运用中内化的过程，在这个过程中孩子的语文能力提升了。
其次，孩子们更喜欢和别人分享自己作品，很有成就感。有的学生说：“能不能增加互动环节，听听同学们的看法。希望多给一些展示的机会，和别人分享自己的作品是快乐的。如果可能让我们演一演吧。”可见，给孩子们足够的空间，让他们自由的交流、分享自己的感受、理解、作品，这种交流的过程就是学习运用语文知识的过程，就是形成语文能力的过程。这样自由交流的空间让学生巧妙地把学习语言、感悟语言、运用语言，习得语言融合在一起。我们的语文课堂也应该像林语堂说的：一半还之天地，让将一半人间。还更广阔的天地给学生，让他们自由飞翔，这一点是我努力的方向。
屈晓娜：（总结）
今天我们的教研活动中，大家听了赵老师的课，老师们也进行了评课。根据大家对于这节课的评课发言，我们主要梳理出这样几点建议：
首先，准确地把握学情的确是有效教学的基石。这也是正确把握教学的有效途径之一，在以后的教学中，我们将继续下去。
其次，在教学过程中，师生角色要进行转变。我们老师还要更努力给孩子更多生成的空间，教师作为课堂教学的引导者，要更好的为学生主体进行服务。
最后，我们应该继续大胆进行教学形式上的创新。就像本课虽然是一篇阅读课文，但是在教学中设计使阅读课与写诗相结合，充分的让学生感受语言、习得语言、使用语言。接下来我们还会围绕学情，拓展更多的形式，进行改革，进行教学上的创新。
各位老师，今天我们的讨论就到这里，谢谢大家