山羊过独木桥作文
请阅读材料：
“学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。”
山羊过独木桥
传说山羊过独木桥中，有过这么一场运动会，里面有过这么一个项目，叫“山羊过独木桥”:学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过。但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。
无疑，这是一场莫名其妙的运动会。
没有人知道这场运动会是竞技运动会还是趣味运动会; 也没有人知道“山羊过独木桥”这个项目比拼的是选手的过桥速度还是选手的平衡能力; 更没有人知道此项目比拼的是选手的团队意识还是选手的共赢精神„„
当这一切在起点就变得扑朔迷离之时，所谓的终点也就呈现不出任何意义。
于是，这场莫名其妙的运动会催生了“不明觉厉”的项目，而“不明觉厉”的项目，造就了“人艰不拆”的拥抱:独木桥上迎面走来的两个选手，心怀忐忑，惴惴不安之中，他们选择了相互拥抱。这既可以是“相逢一笑泯恩仇”的拥抱，也可以是笑里藏刀的拥抱; 既可以是意在双赢的拥抱，也可以是作奸犯科的拥抱，一句话，这是“暧昧”的拥抱，也是“人艰不拆”的拥抱--人生已经如此艰难，还是不要拆穿为好。
有项目而无规则，无规则而有裁判。因无规则，裁判就成了规则本身。当两个选手在独木桥上一个挤下去另外一个时，裁判会说，这个项目检验的是共赢精神，因此，在独木桥上挤来挤去的你们是双败; 当两个选手拥抱着跨过独木桥时，裁判又会说，这个项目考察的是“亮剑精神”，“两强相遇勇者胜”，选手的“拥抱”恰恰证明了你们缺乏求胜的勇气„„最后，无论选手怎么做，裁判都可以宣布选手失败。贤愚对错，悉在裁判一念之间。
法国作家博马舍曾说过一句平淡而深刻的话:“若批评不自由，则赞美无意义”。是啊，若游戏无规则，则裁判无意义。
所以，这场莫名其妙的运动会，缺少的不是选手，也不是裁判，而是灵魂; 这个“不明觉厉”的项目缺少的不是“激情”，也不是“基情”，而是规则。
然而，缺少规则的何止是“山羊过独木桥”项目? 缺少灵魂和规则而又独揽权柄的，又何止是裁判?
在灵魂缺失，规则缺乏的时代，我们只好选择拥抱--尽管“暧昧”。
写作指导：
立意趋于多元
作文材料讲述的是，在运动会上有一个“山羊过独木桥”的项目，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间---考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。
这里特别值得一提的是，多元立意的价值还在于引导考生既能对纷繁的外在世界辨证体认、现实生活高度关注，又能对内在的心理世界反观开掘、精神空间探究发现、价值体系观照提升。今年高考中“山羊过独木桥”这一材料，无疑就是既有对内心世界的开掘又有对纷繁的客观世界的辨证体认的好题。
内容富含张力
一个作文题过分贴近生活，无疑就会迫使学生耽溺于感性，对于抒情过分偏执，进而使其思维缺乏逻辑性、严密性，思考问题没有深度。我们不难发现，当前学生作文(包括高分作文) 中就存在着用大肆渲染铺排替代严密逻辑推理，用大量材料包装、“整容”置换深层次、多方位理性思考，用华美的辞藻掩饰思想贫瘠的现象。作文缺乏大气磅礴的思辨，缺失充满温情的人文关爱，某种意义上讲这也与某些作文题目过分强调“感性”不无关系。相反，一个作文题目若是一味追求理性思考，又会使学生走向一个言之无物的死胡同，所写作文必会玄而又玄，远离生活实际，因此说那些能够找到感性与理性的契合点，做到既能激发生活体验，又能点燃思想火花、引发人生哲理的话题无疑是最成功的。从这个意义上讲，“山羊过独木桥”这一题目正反映了这一特点:首先，该命题具有浓烈的时代感，考生对于竞争、规则这些关键词早已有了较强的感性认识，只是感受自有深浅，认识别有高下; 其次，该命题又具有较强的理性思考，“规则”本身是个传统作文话题(如北京2002年高考曾考“规则”，今年又重提“老规矩”这一问题) ，“裁判认为这样做有争议”则是在传统话题上的推陈出新，但较传统话题更具思辨意味---既不能对“规则”全然否定，又不能一概肯定，要区别对待，需要考生仔细斟酌，拿捏到位。
站位别具一格
作文命题的站位应该力求高姿态，要有一种大气、开阔的感觉，要充分体现出人文精神、时代风貌，虽然要回避现实热点却要暗合时代主题、反映历史的潮流(此外，地方性试题还应该尽可能彰显鲜明的地域特点，尤其是突出地域文化色彩); 同时，作文要求中的情景、材料还要能激活考生的生活情趣、能力积淀，从而使考生真正放飞自己的才情，张扬自己的个性。“山羊过独木桥”的生活故事，却具有时代寓意，小中见大，折射出当前我们在价值重构时的种种思考---人们迫切希望成功，又不得不面临多种价值取向，然而多元的思考就意味着趋同、纠结，甚至碰撞。如此一来便拉近了考生与生活的距离，也触动他们敏感的心弦---不论考生持有怎样的认识，都能催生出根植于现实生活、紧扣时代脉搏的作品，充分彰显出考生真实的人文底蕴。
山羊过独木桥作文
请阅读材料：
“学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。”
山羊过独木桥
传说山羊过独木桥中，有过这么一场运动会，里面有过这么一个项目，叫“山羊过独木桥”:学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过。但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。
无疑，这是一场莫名其妙的运动会。
没有人知道这场运动会是竞技运动会还是趣味运动会; 也没有人知道“山羊过独木桥”这个项目比拼的是选手的过桥速度还是选手的平衡能力; 更没有人知道此项目比拼的是选手的团队意识还是选手的共赢精神„„
当这一切在起点就变得扑朔迷离之时，所谓的终点也就呈现不出任何意义。
于是，这场莫名其妙的运动会催生了“不明觉厉”的项目，而“不明觉厉”的项目，造就了“人艰不拆”的拥抱:独木桥上迎面走来的两个选手，心怀忐忑，惴惴不安之中，他们选择了相互拥抱。这既可以是“相逢一笑泯恩仇”的拥抱，也可以是笑里藏刀的拥抱; 既可以是意在双赢的拥抱，也可以是作奸犯科的拥抱，一句话，这是“暧昧”的拥抱，也是“人艰不拆”的拥抱--人生已经如此艰难，还是不要拆穿为好。
有项目而无规则，无规则而有裁判。因无规则，裁判就成了规则本身。当两个选手在独木桥上一个挤下去另外一个时，裁判会说，这个项目检验的是共赢精神，因此，在独木桥上挤来挤去的你们是双败; 当两个选手拥抱着跨过独木桥时，裁判又会说，这个项目考察的是“亮剑精神”，“两强相遇勇者胜”，选手的“拥抱”恰恰证明了你们缺乏求胜的勇气„„最后，无论选手怎么做，裁判都可以宣布选手失败。贤愚对错，悉在裁判一念之间。
法国作家博马舍曾说过一句平淡而深刻的话:“若批评不自由，则赞美无意义”。是啊，若游戏无规则，则裁判无意义。
所以，这场莫名其妙的运动会，缺少的不是选手，也不是裁判，而是灵魂; 这个“不明觉厉”的项目缺少的不是“激情”，也不是“基情”，而是规则。
然而，缺少规则的何止是“山羊过独木桥”项目? 缺少灵魂和规则而又独揽权柄的，又何止是裁判?
在灵魂缺失，规则缺乏的时代，我们只好选择拥抱--尽管“暧昧”。
写作指导：
立意趋于多元
作文材料讲述的是，在运动会上有一个“山羊过独木桥”的项目，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间---考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。
这里特别值得一提的是，多元立意的价值还在于引导考生既能对纷繁的外在世界辨证体认、现实生活高度关注，又能对内在的心理世界反观开掘、精神空间探究发现、价值体系观照提升。今年高考中“山羊过独木桥”这一材料，无疑就是既有对内心世界的开掘又有对纷繁的客观世界的辨证体认的好题。
内容富含张力
一个作文题过分贴近生活，无疑就会迫使学生耽溺于感性，对于抒情过分偏执，进而使其思维缺乏逻辑性、严密性，思考问题没有深度。我们不难发现，当前学生作文(包括高分作文) 中就存在着用大肆渲染铺排替代严密逻辑推理，用大量材料包装、“整容”置换深层次、多方位理性思考，用华美的辞藻掩饰思想贫瘠的现象。作文缺乏大气磅礴的思辨，缺失充满温情的人文关爱，某种意义上讲这也与某些作文题目过分强调“感性”不无关系。相反，一个作文题目若是一味追求理性思考，又会使学生走向一个言之无物的死胡同，所写作文必会玄而又玄，远离生活实际，因此说那些能够找到感性与理性的契合点，做到既能激发生活体验，又能点燃思想火花、引发人生哲理的话题无疑是最成功的。从这个意义上讲，“山羊过独木桥”这一题目正反映了这一特点:首先，该命题具有浓烈的时代感，考生对于竞争、规则这些关键词早已有了较强的感性认识，只是感受自有深浅，认识别有高下; 其次，该命题又具有较强的理性思考，“规则”本身是个传统作文话题(如北京2002年高考曾考“规则”，今年又重提“老规矩”这一问题) ，“裁判认为这样做有争议”则是在传统话题上的推陈出新，但较传统话题更具思辨意味---既不能对“规则”全然否定，又不能一概肯定，要区别对待，需要考生仔细斟酌，拿捏到位。
站位别具一格
作文命题的站位应该力求高姿态，要有一种大气、开阔的感觉，要充分体现出人文精神、时代风貌，虽然要回避现实热点却要暗合时代主题、反映历史的潮流(此外，地方性试题还应该尽可能彰显鲜明的地域特点，尤其是突出地域文化色彩); 同时，作文要求中的情景、材料还要能激活考生的生活情趣、能力积淀，从而使考生真正放飞自己的才情，张扬自己的个性。“山羊过独木桥”的生活故事，却具有时代寓意，小中见大，折射出当前我们在价值重构时的种种思考---人们迫切希望成功，又不得不面临多种价值取向，然而多元的思考就意味着趋同、纠结，甚至碰撞。如此一来便拉近了考生与生活的距离，也触动他们敏感的心弦---不论考生持有怎样的认识，都能催生出根植于现实生活、紧扣时代脉搏的作品，充分彰显出考生真实的人文底蕴。