多年前，英国《泰晤时报》出了一个题目，公开征求答案，题目是：从伦敦到罗马最短的道路是哪条？
很多人都从地理位置的角度找答案，结果都落选了，只有一个答案获奖：一个好朋友。
获奖人说：“我没有单从地理的角度想问题，而是另辟新径。”
我们回想一下，其他答案错了吗？没有。这个获奖答案同样正确。只不过一个是从地理角度，一个是从人性角度。同一个问题可以得出不同的正确答案。
考虑一下下面这个问题：一个圆，一个三角形，一个半圆，哪个图形与其他两个不同？按通常的思维，这道题一定只有一个答案，可再想一想呢？选三角形是因为它是唯一一个用直线构成的图形。选圆是因为它是唯一一个用曲线围成的封闭体系。选半圆是因为它是唯一一个用曲线和直线共同围成的图形。瞧，这道题有三个答案，可这三个答案都是挑不出毛病的。
再者，1＋1在大多数人看来只有一个答案，等于二，可它在化学中就小于二。就这样一个看似如此简单的问题也有好多个答案。
如此看来，拘泥于“一个正确答案”是极没必要的。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，同样一篇文章从不同角度看也有不同感悟，同样一件事，用不同的方法去解决，最终结果或许都一样。“条条大路通罗马”，连大师毕加索的画都褒贬不一，我们又何必只在一个答案上找出路呢？
而在我们的生活中，认为“正确答案只有一个”的人实际上是迷信权威。我们常常把对一个人的评价基于权威、专家们的观点。但权威是有成就的人，不是正确答案。就拿毕加索的画来说，印象派权威说这是稀世之作，唯美派权威说是垃圾，这些都是专家们的想法，可他们即便是专家，意见也同样不一样嘛！说他们错误也有理，说他们正确也对，可以说，他们都是正确的，也都是错误的。从不同的角度看，正确答案真的不只一个。
由此看来，事物的答案从不同的角度看是不同的。记住，事物的正确答案永远不只一个。
多年前，英国《泰晤时报》出了一个题目，公开征求答案，题目是：从伦敦到罗马最短的道路是哪条？
很多人都从地理位置的角度找答案，结果都落选了，只有一个答案获奖：一个好朋友。
获奖人说：“我没有单从地理的角度想问题，而是另辟新径。”
我们回想一下，其他答案错了吗？没有。这个获奖答案同样正确。只不过一个是从地理角度，一个是从人性角度。同一个问题可以得出不同的正确答案。
考虑一下下面这个问题：一个圆，一个三角形，一个半圆，哪个图形与其他两个不同？按通常的思维，这道题一定只有一个答案，可再想一想呢？选三角形是因为它是唯一一个用直线构成的图形。选圆是因为它是唯一一个用曲线围成的封闭体系。选半圆是因为它是唯一一个用曲线和直线共同围成的图形。瞧，这道题有三个答案，可这三个答案都是挑不出毛病的。
再者，1＋1在大多数人看来只有一个答案，等于二，可它在化学中就小于二。就这样一个看似如此简单的问题也有好多个答案。
如此看来，拘泥于“一个正确答案”是极没必要的。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，同样一篇文章从不同角度看也有不同感悟，同样一件事，用不同的方法去解决，最终结果或许都一样。“条条大路通罗马”，连大师毕加索的画都褒贬不一，我们又何必只在一个答案上找出路呢？
而在我们的生活中，认为“正确答案只有一个”的人实际上是迷信权威。我们常常把对一个人的评价基于权威、专家们的观点。但权威是有成就的人，不是正确答案。就拿毕加索的画来说，印象派权威说这是稀世之作，唯美派权威说是垃圾，这些都是专家们的想法，可他们即便是专家，意见也同样不一样嘛！说他们错误也有理，说他们正确也对，可以说，他们都是正确的，也都是错误的。从不同的角度看，正确答案真的不只一个。
由此看来，事物的答案从不同的角度看是不同的。记住，事物的正确答案永远不只一个。