本书的主题是清算20年来有关经济问题的种种错误思潮。这些思潮中的绝大部分都已经披上了“经济学家”论述的观点，不过也有一些思潮并不曾以“经济学”或“经济理论”的面目出现过，而只是一些人对经济问题的观点和看法。但是不管怎样，本书所涉及的那些有关经济问题的思潮都曾经在最近的20年中流行过，而且都对中国的经济策略、对中国的经济发生过重大的影响。
平心而论，在这些误导中国经济的错误思潮中，有许多是根本配不上“经济学”的称号的，它们至多不过是一种随意的胡说而已。但是它们在人们中发生的影响，以及它们所造成的危害就特别地有必要。有鉴于此，本书毫不吝惜地也送它们一个“经济学”号，以方便对它们的清算。
本书在清算错误的经济思潮上有一大特点，那就是“没有文本依据”。时下经济学界在学术上的时髦，是“说话要有文本依据”。学术论著往往要引经据典，罗列出一大篇文献来。与人论战，特别是进行批指责，更是要有文献或文献上的依据，摘引出白纸黑字的文献来，说明某人在何时于何种场合说了什么什么。而文本的特点却恰恰在于根本就没有这种文本上的依据：本书批评一种经济思潮，知识说这一思潮主张什么。它的观点是什么，而不提是谁在什么地方提出了这一观点。更不会说有多少人主张这一观点。
最后，本书所清算的很多思潮，往往是笔者的熟人以致朋友所主张的。笔者只想说明这些思潮的之有害，而并不想得罪这些熟人和朋友。在批评这些思潮时指明文本依据，说某某人在何时何地表达了某一观点并痛说此种观点之害。这在中国当然难免导致与这某某人的关系破裂，这不是笔者的愿望。
本书在某种程度上可以说是“命题作文”产物。笔者应老朋友扬帆之约，根据他建议的主题而完成了此书。这当然不是说，笔者本人不愿意写这样一本书，更绝不意味着书中的某些观点不是作者本人的。恰恰相反，笔者本人觉得很有必要写这样一本书，因此才与扬帆的提议一拍即合；书中的论点更是笔者本人多年反复思考的产物，笔者自己也不能保证他们都与扬帆的观点一致。因此，尽管本书是扬帆建议的产物，但树种的一切观点、论述以致错误，多只能由笔者本人负责
读完这本书对我的触动很大，使我对中国的经济有所了解，中国的经济自由主义信徒们所主张的观点，恰恰是与对立的。而本书所清算的那些观点，大多一他们为典型代表。
本书的主题是清算20年来有关经济问题的种种错误思潮。这些思潮中的绝大部分都已经披上了“经济学家”论述的观点，不过也有一些思潮并不曾以“经济学”或“经济理论”的面目出现过，而只是一些人对经济问题的观点和看法。但是不管怎样，本书所涉及的那些有关经济问题的思潮都曾经在最近的20年中流行过，而且都对中国的经济策略、对中国的经济发生过重大的影响。
平心而论，在这些误导中国经济的错误思潮中，有许多是根本配不上“经济学”的称号的，它们至多不过是一种随意的胡说而已。但是它们在人们中发生的影响，以及它们所造成的危害就特别地有必要。有鉴于此，本书毫不吝惜地也送它们一个“经济学”号，以方便对它们的清算。
本书在清算错误的经济思潮上有一大特点，那就是“没有文本依据”。时下经济学界在学术上的时髦，是“说话要有文本依据”。学术论著往往要引经据典，罗列出一大篇文献来。与人论战，特别是进行批指责，更是要有文献或文献上的依据，摘引出白纸黑字的文献来，说明某人在何时于何种场合说了什么什么。而文本的特点却恰恰在于根本就没有这种文本上的依据：本书批评一种经济思潮，知识说这一思潮主张什么。它的观点是什么，而不提是谁在什么地方提出了这一观点。更不会说有多少人主张这一观点。
最后，本书所清算的很多思潮，往往是笔者的熟人以致朋友所主张的。笔者只想说明这些思潮的之有害，而并不想得罪这些熟人和朋友。在批评这些思潮时指明文本依据，说某某人在何时何地表达了某一观点并痛说此种观点之害。这在中国当然难免导致与这某某人的关系破裂，这不是笔者的愿望。
本书在某种程度上可以说是“命题作文”产物。笔者应老朋友扬帆之约，根据他建议的主题而完成了此书。这当然不是说，笔者本人不愿意写这样一本书，更绝不意味着书中的某些观点不是作者本人的。恰恰相反，笔者本人觉得很有必要写这样一本书，因此才与扬帆的提议一拍即合；书中的论点更是笔者本人多年反复思考的产物，笔者自己也不能保证他们都与扬帆的观点一致。因此，尽管本书是扬帆建议的产物，但树种的一切观点、论述以致错误，多只能由笔者本人负责
读完这本书对我的触动很大，使我对中国的经济有所了解，中国的经济自由主义信徒们所主张的观点，恰恰是与对立的。而本书所清算的那些观点，大多一他们为典型代表。