放鞭炮的利与弊 反方资料
重点：空气污染、危害人生安全。
一辩:谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！我方认为放鞭炮的弊大于利！首先让我们先理解一下辩题的意思。
放鞭炮是指燃放鞭炮这种含有火药的危险物品。虽然在春节放鞭炮显得喜庆，另一方面人们认为可以驱邪，这个传统一直沿用至今。虽然现在市面上的鞭炮各式各样，很受欢迎。但是（高音），我方认为比起放鞭炮所带来的对人体对空气的影响和破坏，放鞭炮所带来的喜庆以及那根本就不存在的驱邪的效果就显得微乎其微了 下面，我将从以下几点阐述我方观点：
第一、空气污染
燃放鞭炮时会释放出大量的有害气体，例如：二氧化硫（SO2 ）、二氧化氮（NO2） 等。二氧化硫进入大气层后，氧化为硫酸（SO4），在云中形成酸雨（酸雨被称为“空中死神”），能强烈腐蚀建筑物和工业设备；酸雨可导致树木、森林死亡，湖泊中鱼虾绝迹，土壤营养遭到破坏，使作物减产或死亡。而二氧化氮会刺激人的眼、鼻、喉和肺；另外还能形成城市烟雾，影响可见度；并且会形成硝酸小液滴，也产生酸雨。当然，在燃放鞭炮的过程中不止产生这几种有害的气体，像没有燃尽的火药以及剩下的灰尘都是一种污染。它会加剧雾霾天气的严重性。由此可见，在燃放鞭炮时所释放的有害物质以及其剩下的物质给空气造成了无比巨大的污染。如果我们不停止放鞭炮，这种污染还会持续下去！对方辩友，你肯定也不想我们繁荣昌盛的祖国被雾霾占据吧？
第二、噪音污染
燃放鞭炮时不仅会造成空气污染，而且会产生噪音污染。燃放鞭炮所发出的噪音对我们的生理和心理都有很大的影响。它使人感到疲劳，产生消极情绪，甚至引起疾病。高强度的噪音，不仅损害人的听觉，而且对神经系统、心血管系统、内分泌系统、消化系统以及视觉、智力等都有不同程度的影响。 第三、严重危害到公共安全和人身安全。
烟花爆竹的燃放，销售，保存，存在着很大的危险性，严重的会危害到公共安全和人身安全。22岁的陈先生年三十晚上和家人一起放爆竹，原本很开心，但在燃放一个大礼花弹时，万没想到礼花弹没有冲向天空，而是在炮筒中爆炸，他躲闪不及被炸伤眼睛，整个面部和两臂也被不同程度烧伤。送到济南市第二人民医院后，经专家及时救治，暂时保住双眼。据该院特别成立的眼爆炸伤救治组介绍，从大年三十到初六，他们共收治了20余位眼爆炸伤患者。而在浙医一院、浙医二院等杭州主要医院里，这些天以来，因为鞭炮导致“爆震性耳聋”和“突发性耳聋”的病人不下百例。杭州的15岁少年阿林自从年初二那天和堂兄放了两个多小时烟花后耳朵就不对劲了，尤其是左耳，听不见一点声音。父母急了把他送到医院后才发现阿林的左耳鼓膜已经穿孔。2014年2月7日晚，北京市丰台区长辛店乡一村民在燃放超大的“二踢脚”时被鞭炮炸得面目全非，当场身亡。据现场目击者介绍，这一“二踢脚”直径足有10厘米大。燃放鞭炮会危害到公共安全和人身安全，轻则烫伤，重则致命。
对方辩友，从罗列的利与弊当中不难看出，放鞭炮的弊大于利。毕竟人身安全和公共安全高于集团利益和传统风俗啊（高音）。 那么为什么这种弊大于利的恶习我们还要延续呢？
早在九十年代中期，沈阳有几年曾禁止燃放烟花爆竹，市民们反响很大，有赞成的，也有反对的，但市政府力排众议，果断地作出禁放的决定，整个春节期间，沈阳很宁静，人们在欢渡春节的时候，因为没有爆竹声来衬托，确实是少了一些节日的气氛，但是，换回来的是什么呢：春节期间，沈阳没有一起因燃放烟花爆竹而导致的火灾事故啊！（高音）各大医院没有一起因燃放烟花爆竹而造成人身伤亡的病例。没有火灾的的春节，没有伤亡的春节，虽然少了热闹的气氛，但却是真正的合家欢聚啊！（高音）
综上所述，放鞭炮害人害己、污染空气，所以，我方坚持认为放鞭炮的弊大于利！谢谢！
攻辩小结：谢谢主席，各位嘉宾，对方辩友，大家好！我方认为放鞭炮的弊大于利！刚才的攻辩十分精彩，但对方辩友对我方问题或视而不见，或避而不答。刚才我方二辩问杭州的15岁少年阿林就是因为放鞭炮而导致左耳鼓膜穿孔是不是最强有力的证据时，对方辩友不给予正面回答，是不是承认了我方观点呢？下面，请允许我指出对方辩友的几点漏洞：1、对方辩友以偏概全，用2005年北京市批准部分地区可放鞭炮后，百姓不再抱怨年味淡的例子来论证放鞭炮会使年味更浓，实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到这是否有安全保障。众所周知，放鞭炮会严重危害到公共安全和人身安全。
2、对方辩友说对于一些利益集团来说，鞭炮的生产，运输，销售，管理，有着相当大的利益空间。这一点我方并非反对，但据我方调查，鞭炮的燃放，销售，保存，存在着很大的危险性，严重的会危害到公共安全
和人身安全啊！据阜阳市环境监测站空气自动站监测，春节大量燃放鞭炮时，阜阳市空气中的二氧化硫、一氧化碳浓度明显增高，空气中二氧化氮，二氧化硫和可吸入颗粒物都超出国家规定的标准。这些污染物的超标就意味着大气环境受到了污染，而这些增加的污染物对身体健康也同样存在着危害。 再说噪声污染。除夕之夜燃放烟花爆竹产生的爆炸声连绵不断，如雷贯耳，吵的人年三十之夜往往难以入眠，多年来，这在我国似乎已成为惯例。据环保部门对武汉、上海、北京等10大城市春节期间的鞭炮污染情况进行监测，发现燃放鞭炮地区的噪声高达135分贝，远远超过人的听觉范围和耐受限度。据北京市环保监测部门监测数据可知，在1994年北京市采取禁止燃放烟花爆竹措施前，除夕夜噪声瞬时最大值可达102.5至125分贝，严重超过夜间45分贝的国家噪声标准。禁放后对城近郊8个区县除夕夜噪声监测结果可知，噪声污染有明显下降。
每年的春节，沈阳的环卫工人都要放弃合家欢聚的机会，走上街头，清扫那些大量的鞭炮垃圾，消防指战员们也在这个时候四处出警，忙到很晚才能收队。他们这些人，有权力与大家一样欢渡春节，而他们却为了鞭炮而放弃了这个机会，我想，他们也会不情愿，但工作性质，只能让他们如此。 谁不想过一个安全的春节呢？当对面楼放的二踢脚崩碎了你家的阳台玻璃，当午夜的鞭炮声惊醒了你家刚刚降生在这个世界的孩子，当四散的焰火熏黑了你的那辆爱车，当你走在街头被突如其来的鞭炮声吓得心惊肉跳时。你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？北京在2005年春节期间，因燃放鞭炮而受伤551人，2004年同期是667人，因燃放鞭炮死5人。2003年死两人。2005年春节期间引起火警378起，2004年是270起。在这些枯燥的数据后面，是死伤者及其亲人的痛苦，是放鞭炮给生命财产带来的损失，是巨大的社会资源的浪费。而据统计，北京市因禁燃放鞭炮，受伤人数、引起的火灾次数、环境噪声比禁放前都有大幅度下降。难道这还不能证明放鞭炮的弊大于利吗？综上所述，我方坚持认为放鞭炮的弊大于利，谢谢！
二辩：1、对方辩友，根据调查，从大年三十到初六，济南市第二人民医院就收治了20余位眼爆炸伤患者。这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
2、对方辩友，杭州的15岁少年阿林就是因为放鞭炮而导致左耳鼓膜穿孔，这还不是最强有力的证据吗？
3、对方辩友，燃放鞭炮，轻则烫伤，重则致命。难道对方辩友会为了一时的刺激而丢了性命吗？
4、对方辩友，北京市丰台区长辛店乡一村民在燃放鞭炮时被当场炸死。难道我们不应该停止放鞭炮吗？
5、对方辩友，放鞭炮产生的噪音会使人感到疲劳，产生消极情绪，甚至引起疾病。这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
6、对方辩友，因放鞭炮而形成的酸雨会导致土壤营养遭到破坏，使作物减产或死亡。这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
7、对方辩友，鞭炮燃尽的火药以及剩下的灰尘都是一种污染。它会加剧雾霾天气的严重性啊！这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
8、对方辩友，每年的春节，沈阳的环卫工人都要放弃合家欢聚的机会，走上街头，清扫那些大量的鞭炮垃圾，这是为什么呢？
9、请问对方辩友，鞭炮没有燃尽的火药会加剧雾霾天气的严重性，这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
三辩：
1、对方辩友，消防指战员们在春节时要四处出警，忙到很晚才能收队，这是为什么呢？
2、对方辩友，沈阳在九十年代因禁放爆竹而换来了全城人民的安全，这又怎么解释呢？
3、对方辩友，鞭炮产生的粉尘和残留物经雨水冲刷流入下水道将污染我们的江河湖海，这还不是最强有力的证据吗？
4、对方辩友，放鞭炮产生的噪音放对患有心脏病的人来说，会导致十分严重的后果。这还不是最强有力的证据吗？
5、对方辩友，放鞭炮产生的噪音也会令学生无法静心学习、休息，这可严重影响了我们祖国鲜花的成长啊！
6、对方辩友，北京在2005年春节期间，因燃放鞭炮而受伤551人，这还不是最强有力的证据吗？
7、对方辩友，烟花爆竹对纸的消耗在最近15年都超过了前30年的中和, 并且呈不断上升之势. 这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
8、对方辩友，然放的鞭炮产生大量的二氧化硫, 以致酸雨泛滥, 使其成为国际间的热门的环保问题, 这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
9、对方辩友，搓捻５００个鞭炮所需的纸, 至少要以０．３立方米木材做原料. 而且这些纸变成纸屑后，可就不可以回收利用了啊，这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
10、对方辩友，放鞭炮产生的噪音会使耳神经受损，永远都无法完全恢复，这还不是最强有力的证据吗？
自由辩论：
1、对方辩友，当对面楼放的二踢脚崩碎了你家的阳台玻璃，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
2、对方辩友，当午夜的鞭炮声惊醒了你家刚刚降生在这个世界的孩子，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
3、对方辩友，当四散的焰火熏黑了你的那辆爱车，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
4、对方辩友，当你走在街头被突如其来的鞭炮声吓得心惊肉跳时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
5、对方辩友，当你被鞭炮声害得耳神经受损，而且被告知不可能完全恢复是，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
6、对方辩友，当你的家人因放鞭炮的去世时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
7，对方辩友，当你看到清澈的湖泊因放鞭炮而变得越发浑浊时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？ 8，对方辩友，当你看到你所在的城市因放鞭炮而变成了雾都时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
9、对方辩友，当你看到环卫工阿姨因放鞭炮而被迫放弃与家人团聚的机会，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
10、对方辩友，当你看到消防员叔叔因放鞭炮而被迫四处出警，忙到很晚才收队时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
11、对方辩友，当你在街上看到一个心脏病人因放鞭而病发时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
12、对方辩友，当你看到农村的稻田因放鞭炮而被烧成了灰烬，农民因此饱受饥寒时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
13、对方辩友，当你看到一片充满生机的森林因放鞭炮而变得到处死气沉沉时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
14、对方辩友，当你看到一个山头因放鞭炮而被烧得一片黝黑，无数的小动物也被烧死在其中时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
15、对方辩友，据阜阳市环境监测站空气自动站监测，春节大量燃放鞭炮时，阜阳市空气中的二氧化硫、一氧化碳浓度明显增高，这还不是最强有力的证据吗？
16、对方辩友，据向阜阳市环境卫生部门了解，春节放鞭炮后，垃圾量会成倍增加，加重了节日期间环卫工人的负担。这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
17、对方辩友，鞭炮的质量得不到保证，使得人在燃放是会被烫伤或炸死，这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
18、对方辩友，燃放鞭炮会引起大火以及空气污染，这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
19、对方辩友，因为燃放鞭炮产生大量的二氧化硫, 而导致酸雨泛滥，这还不是最强有力的证据吗？
四辩：谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！感谢对方辩友的滔滔不绝，这无疑是一场精彩的辩论赛！ 但是综合整场辩论，我方还是发现了对方的几点重要问题，下面请允许我为大家一一指出：
第一、对方辩友一直强调放鞭炮会使年味更浓。
但我方想告诉对方辩友，能使年味更浓并且比放鞭炮更加安全的方法更是数不胜数啊！例如晚辈向长辈敬酒，对方辩友为什么一定要选放鞭炮这种办法啊？而且，我方认为放鞭炮能够增加年味的作用比起其所带来的安全隐患更是不值一提！对方辩友，你这种做法可是向小猴子下山一样，捡了芝麻丢了西瓜，因小失大啊！ 第二、对方辩友认为对于一些利益集团来说，鞭炮的生产，运输，销售，管理，有着相当大的利益空间。 但是，我方想说鞭炮的燃放，销售，保存，存在着很大的危险性，严重的会危害到公共安全和人身安全啊！对方辩友，难道在你的眼中，金钱比性命还重要吗？
在此，我想重申我方观点：
1、放鞭炮会给城市带来严重的空气污染。
据阜阳市环境监测站空气自动站监测，春节大量燃放鞭炮时，阜阳市空气中的二氧化硫、一氧化碳浓度明显增高，空气中二氧化氮，二氧化硫和可吸入颗粒物都超出国家规定的标准。这些污染物的超标就意味着大气环境受到了严重污染，而这些增加的污染物对身体健康也同样存在着危害。众所周知，吸入过多的二氧化硫会令人窒息，可对方辩友还是坚持放鞭炮利大于弊，这不是明摆着把人命当儿戏吗？同时，二氧化硫进入空气后会形成酸雨，酸雨会使森林死亡，湖泊中鱼虾绝迹，土壤营养遭到破坏，使作物减产或死亡啊！这已经是无可否定的证据了。
2、放鞭炮会产生严重的噪音污染。
据环保部门对武汉、上海、北京等10大城市春节期间的鞭炮污染情况进行监测，发现燃放鞭炮地区的噪声高达135分贝，远远超过人的听觉范围和耐受限度。据北京市环保监测部门监测数据可知，在1994年北京市采取禁止燃放烟花爆竹措施前，除夕夜噪声瞬时最大值可达102.5至125分贝，严重超过夜间45
分贝的国家噪声标准。禁放后对城近郊8个区县除夕夜噪声监测结果可知，噪声污染有明显下降。而且，燃放鞭炮所发出的噪音对我们的生理和心理都有很大的影响。它使人感到疲劳，产生消极情绪，甚至引起疾病。高强度的噪音，不仅损害人的听觉，而且对神经系统、心血管系统、内分泌系统、消化系统以及视觉、智力等都有不同程度的影响。这足以证明我方的观点。
3、放鞭炮会严重危害到公共安全和人身安全。
22岁的陈先生年三十晚上和家人一起放爆竹，原本很开心，但在燃放一个大礼花弹时，万没想到礼花弹没有冲向天空，而是在炮筒中爆炸，他躲闪不及被炸伤眼睛，整个面部和两臂也被不同程度烧伤。送到济南市第二人民医院后，经专家及时救治，暂时保住双眼。据该院特别成立的眼爆炸伤救治组介绍，从大年三十到初六，他们共收治了20余位眼爆炸伤患者。而在浙医一院、浙医二院等杭州主要医院里，这些天以来，因为鞭炮导致“爆震性耳聋”和“突发性耳聋”的病人不下百例。
综上所述，我方坚持认为放鞭炮的弊大于利！谢谢！
放鞭炮的利与弊 正方资料
（重点：是年味更浓，保留传统习俗）
一辩：谢谢主席，各位嘉宾，对方辩友，大家好！我方认为放鞭炮的利大于弊。只基于一下几点原因： 1、作为中华民族的传统风俗〃放鞭炮可以增添喜庆气氛
新年放鞭炮是我们自古以来的风俗〃是过年少不了这种热闹的气氛〃就算放鞭炮会污染大气〃但我们就要因为这个小病因而放弃我们悠久的文化风俗吗？对于许多中国人来说〃没有鞭炮的新年如同烧菜没放盐———寡淡乏味。在北京做生意的李先生今年买了几千元钱的烟花爆竹〃和好几家朋友到位于通县的家中小院里放了个够。看着孩子们放炮时兴奋的脸。他说〃放花是为了过年喜庆〃放炮仗则是崩崩“晦气”〃祈求来年生意兴旺。再说〃将来女儿长大了〃想不起有鞭炮声的新年〃该是多么遗憾的事啊。 “燃放烟花爆竹表面上很简单〃其实内涵很丰富。它是千余年来中华民族庆贺新年的传统〃反映的是一个民族积极向上的心理期待〃在某种程度上也是中华民族传统文化的具体体现。”中国民俗学会副理事长张振犁说。再说现在已研制出了无烟爆竹〃爆竹已经不是我们的威胁了。
2、放鞭炮会使出游避年的人大大减少。
据调查〃2015年今年春节中国人出境游的人数为
518.2 万〃他们选择出境的原因大多是。。。。
放鞭炮的利与弊 反方资料
重点：空气污染、危害人生安全。
一辩:谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！我方认为放鞭炮的弊大于利！首先让我们先理解一下辩题的意思。
放鞭炮是指燃放鞭炮这种含有火药的危险物品。虽然在春节放鞭炮显得喜庆，另一方面人们认为可以驱邪，这个传统一直沿用至今。虽然现在市面上的鞭炮各式各样，很受欢迎。但是（高音），我方认为比起放鞭炮所带来的对人体对空气的影响和破坏，放鞭炮所带来的喜庆以及那根本就不存在的驱邪的效果就显得微乎其微了 下面，我将从以下几点阐述我方观点：
第一、空气污染
燃放鞭炮时会释放出大量的有害气体，例如：二氧化硫（SO2 ）、二氧化氮（NO2） 等。二氧化硫进入大气层后，氧化为硫酸（SO4），在云中形成酸雨（酸雨被称为“空中死神”），能强烈腐蚀建筑物和工业设备；酸雨可导致树木、森林死亡，湖泊中鱼虾绝迹，土壤营养遭到破坏，使作物减产或死亡。而二氧化氮会刺激人的眼、鼻、喉和肺；另外还能形成城市烟雾，影响可见度；并且会形成硝酸小液滴，也产生酸雨。当然，在燃放鞭炮的过程中不止产生这几种有害的气体，像没有燃尽的火药以及剩下的灰尘都是一种污染。它会加剧雾霾天气的严重性。由此可见，在燃放鞭炮时所释放的有害物质以及其剩下的物质给空气造成了无比巨大的污染。如果我们不停止放鞭炮，这种污染还会持续下去！对方辩友，你肯定也不想我们繁荣昌盛的祖国被雾霾占据吧？
第二、噪音污染
燃放鞭炮时不仅会造成空气污染，而且会产生噪音污染。燃放鞭炮所发出的噪音对我们的生理和心理都有很大的影响。它使人感到疲劳，产生消极情绪，甚至引起疾病。高强度的噪音，不仅损害人的听觉，而且对神经系统、心血管系统、内分泌系统、消化系统以及视觉、智力等都有不同程度的影响。 第三、严重危害到公共安全和人身安全。
烟花爆竹的燃放，销售，保存，存在着很大的危险性，严重的会危害到公共安全和人身安全。22岁的陈先生年三十晚上和家人一起放爆竹，原本很开心，但在燃放一个大礼花弹时，万没想到礼花弹没有冲向天空，而是在炮筒中爆炸，他躲闪不及被炸伤眼睛，整个面部和两臂也被不同程度烧伤。送到济南市第二人民医院后，经专家及时救治，暂时保住双眼。据该院特别成立的眼爆炸伤救治组介绍，从大年三十到初六，他们共收治了20余位眼爆炸伤患者。而在浙医一院、浙医二院等杭州主要医院里，这些天以来，因为鞭炮导致“爆震性耳聋”和“突发性耳聋”的病人不下百例。杭州的15岁少年阿林自从年初二那天和堂兄放了两个多小时烟花后耳朵就不对劲了，尤其是左耳，听不见一点声音。父母急了把他送到医院后才发现阿林的左耳鼓膜已经穿孔。2014年2月7日晚，北京市丰台区长辛店乡一村民在燃放超大的“二踢脚”时被鞭炮炸得面目全非，当场身亡。据现场目击者介绍，这一“二踢脚”直径足有10厘米大。燃放鞭炮会危害到公共安全和人身安全，轻则烫伤，重则致命。
对方辩友，从罗列的利与弊当中不难看出，放鞭炮的弊大于利。毕竟人身安全和公共安全高于集团利益和传统风俗啊（高音）。 那么为什么这种弊大于利的恶习我们还要延续呢？
早在九十年代中期，沈阳有几年曾禁止燃放烟花爆竹，市民们反响很大，有赞成的，也有反对的，但市政府力排众议，果断地作出禁放的决定，整个春节期间，沈阳很宁静，人们在欢渡春节的时候，因为没有爆竹声来衬托，确实是少了一些节日的气氛，但是，换回来的是什么呢：春节期间，沈阳没有一起因燃放烟花爆竹而导致的火灾事故啊！（高音）各大医院没有一起因燃放烟花爆竹而造成人身伤亡的病例。没有火灾的的春节，没有伤亡的春节，虽然少了热闹的气氛，但却是真正的合家欢聚啊！（高音）
综上所述，放鞭炮害人害己、污染空气，所以，我方坚持认为放鞭炮的弊大于利！谢谢！
攻辩小结：谢谢主席，各位嘉宾，对方辩友，大家好！我方认为放鞭炮的弊大于利！刚才的攻辩十分精彩，但对方辩友对我方问题或视而不见，或避而不答。刚才我方二辩问杭州的15岁少年阿林就是因为放鞭炮而导致左耳鼓膜穿孔是不是最强有力的证据时，对方辩友不给予正面回答，是不是承认了我方观点呢？下面，请允许我指出对方辩友的几点漏洞：1、对方辩友以偏概全，用2005年北京市批准部分地区可放鞭炮后，百姓不再抱怨年味淡的例子来论证放鞭炮会使年味更浓，实在是一叶障目，盲人摸象，没有意识到这是否有安全保障。众所周知，放鞭炮会严重危害到公共安全和人身安全。
2、对方辩友说对于一些利益集团来说，鞭炮的生产，运输，销售，管理，有着相当大的利益空间。这一点我方并非反对，但据我方调查，鞭炮的燃放，销售，保存，存在着很大的危险性，严重的会危害到公共安全
和人身安全啊！据阜阳市环境监测站空气自动站监测，春节大量燃放鞭炮时，阜阳市空气中的二氧化硫、一氧化碳浓度明显增高，空气中二氧化氮，二氧化硫和可吸入颗粒物都超出国家规定的标准。这些污染物的超标就意味着大气环境受到了污染，而这些增加的污染物对身体健康也同样存在着危害。 再说噪声污染。除夕之夜燃放烟花爆竹产生的爆炸声连绵不断，如雷贯耳，吵的人年三十之夜往往难以入眠，多年来，这在我国似乎已成为惯例。据环保部门对武汉、上海、北京等10大城市春节期间的鞭炮污染情况进行监测，发现燃放鞭炮地区的噪声高达135分贝，远远超过人的听觉范围和耐受限度。据北京市环保监测部门监测数据可知，在1994年北京市采取禁止燃放烟花爆竹措施前，除夕夜噪声瞬时最大值可达102.5至125分贝，严重超过夜间45分贝的国家噪声标准。禁放后对城近郊8个区县除夕夜噪声监测结果可知，噪声污染有明显下降。
每年的春节，沈阳的环卫工人都要放弃合家欢聚的机会，走上街头，清扫那些大量的鞭炮垃圾，消防指战员们也在这个时候四处出警，忙到很晚才能收队。他们这些人，有权力与大家一样欢渡春节，而他们却为了鞭炮而放弃了这个机会，我想，他们也会不情愿，但工作性质，只能让他们如此。 谁不想过一个安全的春节呢？当对面楼放的二踢脚崩碎了你家的阳台玻璃，当午夜的鞭炮声惊醒了你家刚刚降生在这个世界的孩子，当四散的焰火熏黑了你的那辆爱车，当你走在街头被突如其来的鞭炮声吓得心惊肉跳时。你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？北京在2005年春节期间，因燃放鞭炮而受伤551人，2004年同期是667人，因燃放鞭炮死5人。2003年死两人。2005年春节期间引起火警378起，2004年是270起。在这些枯燥的数据后面，是死伤者及其亲人的痛苦，是放鞭炮给生命财产带来的损失，是巨大的社会资源的浪费。而据统计，北京市因禁燃放鞭炮，受伤人数、引起的火灾次数、环境噪声比禁放前都有大幅度下降。难道这还不能证明放鞭炮的弊大于利吗？综上所述，我方坚持认为放鞭炮的弊大于利，谢谢！
二辩：1、对方辩友，根据调查，从大年三十到初六，济南市第二人民医院就收治了20余位眼爆炸伤患者。这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
2、对方辩友，杭州的15岁少年阿林就是因为放鞭炮而导致左耳鼓膜穿孔，这还不是最强有力的证据吗？
3、对方辩友，燃放鞭炮，轻则烫伤，重则致命。难道对方辩友会为了一时的刺激而丢了性命吗？
4、对方辩友，北京市丰台区长辛店乡一村民在燃放鞭炮时被当场炸死。难道我们不应该停止放鞭炮吗？
5、对方辩友，放鞭炮产生的噪音会使人感到疲劳，产生消极情绪，甚至引起疾病。这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
6、对方辩友，因放鞭炮而形成的酸雨会导致土壤营养遭到破坏，使作物减产或死亡。这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
7、对方辩友，鞭炮燃尽的火药以及剩下的灰尘都是一种污染。它会加剧雾霾天气的严重性啊！这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
8、对方辩友，每年的春节，沈阳的环卫工人都要放弃合家欢聚的机会，走上街头，清扫那些大量的鞭炮垃圾，这是为什么呢？
9、请问对方辩友，鞭炮没有燃尽的火药会加剧雾霾天气的严重性，这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
三辩：
1、对方辩友，消防指战员们在春节时要四处出警，忙到很晚才能收队，这是为什么呢？
2、对方辩友，沈阳在九十年代因禁放爆竹而换来了全城人民的安全，这又怎么解释呢？
3、对方辩友，鞭炮产生的粉尘和残留物经雨水冲刷流入下水道将污染我们的江河湖海，这还不是最强有力的证据吗？
4、对方辩友，放鞭炮产生的噪音放对患有心脏病的人来说，会导致十分严重的后果。这还不是最强有力的证据吗？
5、对方辩友，放鞭炮产生的噪音也会令学生无法静心学习、休息，这可严重影响了我们祖国鲜花的成长啊！
6、对方辩友，北京在2005年春节期间，因燃放鞭炮而受伤551人，这还不是最强有力的证据吗？
7、对方辩友，烟花爆竹对纸的消耗在最近15年都超过了前30年的中和, 并且呈不断上升之势. 这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
8、对方辩友，然放的鞭炮产生大量的二氧化硫, 以致酸雨泛滥, 使其成为国际间的热门的环保问题, 这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
9、对方辩友，搓捻５００个鞭炮所需的纸, 至少要以０．３立方米木材做原料. 而且这些纸变成纸屑后，可就不可以回收利用了啊，这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
10、对方辩友，放鞭炮产生的噪音会使耳神经受损，永远都无法完全恢复，这还不是最强有力的证据吗？
自由辩论：
1、对方辩友，当对面楼放的二踢脚崩碎了你家的阳台玻璃，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
2、对方辩友，当午夜的鞭炮声惊醒了你家刚刚降生在这个世界的孩子，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
3、对方辩友，当四散的焰火熏黑了你的那辆爱车，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
4、对方辩友，当你走在街头被突如其来的鞭炮声吓得心惊肉跳时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
5、对方辩友，当你被鞭炮声害得耳神经受损，而且被告知不可能完全恢复是，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
6、对方辩友，当你的家人因放鞭炮的去世时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
7，对方辩友，当你看到清澈的湖泊因放鞭炮而变得越发浑浊时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？ 8，对方辩友，当你看到你所在的城市因放鞭炮而变成了雾都时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
9、对方辩友，当你看到环卫工阿姨因放鞭炮而被迫放弃与家人团聚的机会，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
10、对方辩友，当你看到消防员叔叔因放鞭炮而被迫四处出警，忙到很晚才收队时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
11、对方辩友，当你在街上看到一个心脏病人因放鞭而病发时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
12、对方辩友，当你看到农村的稻田因放鞭炮而被烧成了灰烬，农民因此饱受饥寒时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
13、对方辩友，当你看到一片充满生机的森林因放鞭炮而变得到处死气沉沉时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
14、对方辩友，当你看到一个山头因放鞭炮而被烧得一片黝黑，无数的小动物也被烧死在其中时，你还会认为放鞭炮的利大于弊吗？
15、对方辩友，据阜阳市环境监测站空气自动站监测，春节大量燃放鞭炮时，阜阳市空气中的二氧化硫、一氧化碳浓度明显增高，这还不是最强有力的证据吗？
16、对方辩友，据向阜阳市环境卫生部门了解，春节放鞭炮后，垃圾量会成倍增加，加重了节日期间环卫工人的负担。这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
17、对方辩友，鞭炮的质量得不到保证，使得人在燃放是会被烫伤或炸死，这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
18、对方辩友，燃放鞭炮会引起大火以及空气污染，这不就证明了放鞭炮的弊大于利吗？
19、对方辩友，因为燃放鞭炮产生大量的二氧化硫, 而导致酸雨泛滥，这还不是最强有力的证据吗？
四辩：谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！感谢对方辩友的滔滔不绝，这无疑是一场精彩的辩论赛！ 但是综合整场辩论，我方还是发现了对方的几点重要问题，下面请允许我为大家一一指出：
第一、对方辩友一直强调放鞭炮会使年味更浓。
但我方想告诉对方辩友，能使年味更浓并且比放鞭炮更加安全的方法更是数不胜数啊！例如晚辈向长辈敬酒，对方辩友为什么一定要选放鞭炮这种办法啊？而且，我方认为放鞭炮能够增加年味的作用比起其所带来的安全隐患更是不值一提！对方辩友，你这种做法可是向小猴子下山一样，捡了芝麻丢了西瓜，因小失大啊！ 第二、对方辩友认为对于一些利益集团来说，鞭炮的生产，运输，销售，管理，有着相当大的利益空间。 但是，我方想说鞭炮的燃放，销售，保存，存在着很大的危险性，严重的会危害到公共安全和人身安全啊！对方辩友，难道在你的眼中，金钱比性命还重要吗？
在此，我想重申我方观点：
1、放鞭炮会给城市带来严重的空气污染。
据阜阳市环境监测站空气自动站监测，春节大量燃放鞭炮时，阜阳市空气中的二氧化硫、一氧化碳浓度明显增高，空气中二氧化氮，二氧化硫和可吸入颗粒物都超出国家规定的标准。这些污染物的超标就意味着大气环境受到了严重污染，而这些增加的污染物对身体健康也同样存在着危害。众所周知，吸入过多的二氧化硫会令人窒息，可对方辩友还是坚持放鞭炮利大于弊，这不是明摆着把人命当儿戏吗？同时，二氧化硫进入空气后会形成酸雨，酸雨会使森林死亡，湖泊中鱼虾绝迹，土壤营养遭到破坏，使作物减产或死亡啊！这已经是无可否定的证据了。
2、放鞭炮会产生严重的噪音污染。
据环保部门对武汉、上海、北京等10大城市春节期间的鞭炮污染情况进行监测，发现燃放鞭炮地区的噪声高达135分贝，远远超过人的听觉范围和耐受限度。据北京市环保监测部门监测数据可知，在1994年北京市采取禁止燃放烟花爆竹措施前，除夕夜噪声瞬时最大值可达102.5至125分贝，严重超过夜间45
分贝的国家噪声标准。禁放后对城近郊8个区县除夕夜噪声监测结果可知，噪声污染有明显下降。而且，燃放鞭炮所发出的噪音对我们的生理和心理都有很大的影响。它使人感到疲劳，产生消极情绪，甚至引起疾病。高强度的噪音，不仅损害人的听觉，而且对神经系统、心血管系统、内分泌系统、消化系统以及视觉、智力等都有不同程度的影响。这足以证明我方的观点。
3、放鞭炮会严重危害到公共安全和人身安全。
22岁的陈先生年三十晚上和家人一起放爆竹，原本很开心，但在燃放一个大礼花弹时，万没想到礼花弹没有冲向天空，而是在炮筒中爆炸，他躲闪不及被炸伤眼睛，整个面部和两臂也被不同程度烧伤。送到济南市第二人民医院后，经专家及时救治，暂时保住双眼。据该院特别成立的眼爆炸伤救治组介绍，从大年三十到初六，他们共收治了20余位眼爆炸伤患者。而在浙医一院、浙医二院等杭州主要医院里，这些天以来，因为鞭炮导致“爆震性耳聋”和“突发性耳聋”的病人不下百例。
综上所述，我方坚持认为放鞭炮的弊大于利！谢谢！
放鞭炮的利与弊 正方资料
（重点：是年味更浓，保留传统习俗）
一辩：谢谢主席，各位嘉宾，对方辩友，大家好！我方认为放鞭炮的利大于弊。只基于一下几点原因： 1、作为中华民族的传统风俗〃放鞭炮可以增添喜庆气氛
新年放鞭炮是我们自古以来的风俗〃是过年少不了这种热闹的气氛〃就算放鞭炮会污染大气〃但我们就要因为这个小病因而放弃我们悠久的文化风俗吗？对于许多中国人来说〃没有鞭炮的新年如同烧菜没放盐———寡淡乏味。在北京做生意的李先生今年买了几千元钱的烟花爆竹〃和好几家朋友到位于通县的家中小院里放了个够。看着孩子们放炮时兴奋的脸。他说〃放花是为了过年喜庆〃放炮仗则是崩崩“晦气”〃祈求来年生意兴旺。再说〃将来女儿长大了〃想不起有鞭炮声的新年〃该是多么遗憾的事啊。 “燃放烟花爆竹表面上很简单〃其实内涵很丰富。它是千余年来中华民族庆贺新年的传统〃反映的是一个民族积极向上的心理期待〃在某种程度上也是中华民族传统文化的具体体现。”中国民俗学会副理事长张振犁说。再说现在已研制出了无烟爆竹〃爆竹已经不是我们的威胁了。
2、放鞭炮会使出游避年的人大大减少。
据调查〃2015年今年春节中国人出境游的人数为
518.2 万〃他们选择出境的原因大多是。。。。